Меня всю жизнь приучали к тому, что отвечать хаму нельзя, мол, потому, что сам опускаешься до его уровня...
Но я заметил одну особенность: чем больше молчишь, тем больше хам наглеет, чувствуя свою безнаказанность.
Он всё больше и больше садится на шею и уже позволяет себе выражения что называется "без фильтра".
Чем дальше - тем больше.

Вот я и спрашиваю: как вы считаете, нужно ли и дальше молчать и действовать намеками, или однажды дать хаму
по зубам, чтобы впредь было не повадно?

не по лицу и ниже живота не надо=)
лучше бей во всё оставшееся=)

Считаю, что хамов надо учить. В следующий раз осмотрительнее будут.

Сейчас эта тема, как и любая тема подразумевающая активные действия (поиск справедливости, месть и тд), разделится на два лагеря - эМ и Жо.

Самое сложное...Это терпение....Терпеть сложно, но стоит...Жизнь накажет..И правельно woodoo подметил..Ответить, опуститься на его уровень...Но вот терпение порой заканчивается...А там уже действия машинальны...Но лучше промолчать, хотя наказать стоит!

woodoo
так же, как к овну на обуви. Его нужно убирать, а не ждать пока высохнет и само отвалится.

Anfisa
Я почему-то сразу подумал, что ты будешь исключением из женских рядов.
Но вот есть у меня все же один вопрос... извени, может быть не тактично: как блюсти заповедь "ударили по одной щеке, подставь другую"? В свое время мы очень бурно обсуждали эту тему, но так и не пришли к одному мнению, впрочем, как обычно.

Что думать?Кесарю-кесарево,Богу-богово,а хаму-в зубы.

LeRoy, на счет щёк - подразумевалось смирение и прощение, а не буквально))

На счет хамства ... сразу теряюсь, редко когда отвечу сразу, так как оболдеваю от бестактности и неприятия. Попозжа, конечно, припомнится .. но я не сторонник активных действий. Просто отойду и не позволю больше меня обидеть.

На тычек, получается зуботычина, на зуботычину - пендаль, апосля - поддых и между ног (что подразумевает не честную и не достойную игру обоих)А тут и друзья подоспели - начался великий махач, всех времен и народов ... а с какой булавочки все началось ... все и забыли ...

....А МОГЛИ БЫ БЫТЬ ТАКИМИ ДОСТОЙНЫМИ ДРУЗЪЯМИ ...

LeRoy
Цитата:

Совершенно верно. Только нигде не написано, что ты при этом не можешь бить в лобешник. Руки-то у тебя свободны.
Людям свойственно противопоставлять общественное личному. Я не знаю, относится эта заповедь Иисуса к личной жизни или к общественной. Могу допустить, что нужно прощать близких, но в Библии нет слов, что ты не должен противостоять всему злу. Одно дело не ответить на что-то мужу или родителю, но вот стоит ли смеряться перед хамом или захватчиком. Ведь даже священники и монахи в трудные для отчизны годы брали в руки оружие. Мне кажется, эти слова не о том, что нельзя отвечать на насилие по отношению к тебе ( не важно выражено оно действием или словом), а о чрезмерной гордыни, которую нужно в себе усмирять. Одно дело когда на хамский выпад ты объясняешь человеку на доступном ему языке, что он не прав, и делать так больше не стоит,(в принципе, ни с кем) и совсем другое, когда ты говоришь: - так со мной поступать нельзя потому, что я один такой исключительный.

Цитата:

woodoo, а как теория хамства (или практика) укладывается в гипотезу причинно-следственных связей?
Вот вас охаили, это можно расценивать, как знак того, что вас учит? что принижает вашу годыню? лечит? так сказать ... Ведь ни за что ни про что вы бы не получили ...незаслужено .... любое действие вызывает противодействие.
Следовательно, что бы не нарваться на хама нужно сидеть аки пескарь и не колыхать окружение вокруг? ...это так, размышления в слух на тему ...

Цитата:
Особенно на этом портале ...

eNLOja
Цитата:
Ну, не любое, некоторые действия вызывают содействие и приятные ощущения в области таза.
Интересно, конечно, что ответит, гуру на данный вопрос, но пока его нет ляпну я, что ни будь не очень глупое.
Конечно любой выпад в твою сторону, это ответ на то, что ты сделала раньше, но люди эмоциональны и это естественно, что в подобной ситуации мы скорее руководствуемся чувствами, чем разумом. Если бы сталкиваясь с хамством или хулиганством, мы сначала думали, а потом делали, то, сколько бы человеческих жизней было испоганено. Так, что ,на мой взгляд, все правильно, все верно. Можно залезть в норку и не отвечать, не противостоять, но при этом и не жить, а существовать в коморочке под половицей без особых потрясений и боли, но и без страстей, любви и счастья.

Хамство - это слабость, невозможность общения с человеком на равных, страх собственного бессилия и неполноценности. И если посмотреть на это дело с этой стороны, то вообще говоря, единственно правильным путем будет найти такие слова, чтобы человек почувствовал, что нахамив он сделал себе только хуже. Надо дать понять, что его страх неполноценности реализуется в саму неполноценность именно в хамстве.
Но это, ребят, моя теория, кто бы еще объяснил как ее на практике применять :)

PS. Да, кстати, "гуру" это вуду или исидора, а то я запутался? Так ответишь одному, а оказыватся споришь не с тем

Цитата:
Я имела ввиду Вуду, но Исидора, тоже придерживается этой теории, так, что путаницы не будет.

Цитата:
А в таком случае есть один работающий способ: надо с сердечной улыбкой (из сердечной чакры) посмотреть хаму в глаза и сказать спокойным голосом: "Вы такой ...(умный, добрый, рассудительный, справедливый - что подойдет) - а дальше по развитию сценария.
У меня практически всегда срабатывает. Приходилось долго работать с довольно трудными молодыми людьми (названных их учителем "люмпенами") любящими собираться возле моего подьезда, пить, курить и весьма нецензурно выражаться. На агрессивные наезды они овечали хамством. После трех мимолетных моих бесед их не стало. Даже не пришлось переходить к физическому воздействию.
Собственно и фраза о опускании до их уровня верна. Отвечая агрессией на их поведение, ты становишься агрессором и начинаешь с новой силой привлекать к себе хамство.
..............................
"Решая, быть чему-то или не быть, помни, что речь на самом деле идет о твоей судьбе."