Вход пользователей
Пользователь:

Пароль:

Чужой компьютер

Забыли пароль?

Регистрация
Меню
Разделы

Реклама











Сейчас с нами
486 пользователей онлайн

За сегодня: 0

Уникальных пользователей за последние сутки: 11343

далее...
Счетчики

Top.Mail.Ru
Реклама





Просмотр этой темы:   1 анонимных пользователей



« 1 (2)


Re: Вегетарианство: за и против.

Зарегистрирован:
25/03/2003 00:26
Из: Нарва
Сообщений: 93
Не в сети
Ну, экономию средств, духовное развитие и экологию особо в эти 3 тезиса не запихнешь, но если так удобнее, то пожалуйста.

Отправлено: 27/06/2010 21:41
_________________
Если звезд ковер тобою выткан...


Re: Вегетарианство: за и против.

Зарегистрирован:
26/05/2003 12:30
Сообщений: 0
Не в сети
- потому что есть растения это полезно для экологии, духовного развития.
Экология впихивается сюда же и еще в "так задумано природой"

Отправлено: 27/06/2010 23:06


Re: Вегетарианство: за и против.

Зарегистрирован:
25/03/2003 00:26
Из: Нарва
Сообщений: 93
Не в сети
есть растения это полезно, потому что тогда мы не убиваем животных.
Есть растения это полезно, потому что так задумано природой.

Видишь, я вообще все в один засунул

Отправлено: 28/06/2010 01:16
_________________
Если звезд ковер тобою выткан...


Re: Вегетарианство: за и против.

Зарегистрирован:
26/05/2003 12:30
Сообщений: 0
Не в сети
Итак: потому что убивать животных это плохо.
Маленькое общее вступление.
Для начала оговорюсь, для меня аргумент «так сказал просвещенный» вообще не аргумент. Я не фанат ни религии, ни каких-либо культов и фанатичных увлечений. К просвещенным -вегетарианцам из Индии у меня ровно такое же отношение, как ко всем остальным культам. Многие из них (не все) не имеют даже среднего европейского образования, а уж к таким элементарным знаниям какие дают нашим охотоведам (например, что грамотное ведение охотхозяйства только усиливает популяцию животных, в то время как бесконтрольно размножившиеся косули и кабаны начинают массового умирать от эпидемий) им никогда не дойти. Кроме того, по моему мнению, вегетарианство в Индии имеет скорее историческо-климатические корни. Ну заразы там много и портится мясо быстро, вот чтобы не мерли как мухи, кто поумнее и придумал байки для народа.
И еще. Я никогда не слышал, чтобы Индия была самой здоровой страной в мире. Не даю ссылок в интернете, все равно читать не будете, поэтому копирую здесь мнение жителя Индии:
«Очень часто сторонники вегетарианства ссылаются на Индию и индусов. Друзья мои, я живу в Индии и не наблюдаю пышущих здоровьем крепышей. Действительно, индусы знают «все» о правильном образе питания, проживания, этике и эстетике, некоторые даже о йоге слышали (кстати, многие индусы относятся к аюрверде так же, как многие неиндусы к гомеопатии). При этом проблем со здоровьем у них выше крыши. В основном распространены: сахарный диабет, ожирение, проблемы с костно-двигательным аппаратом, многочисленные заболевания суставов, проблемы с зубами, кожные заболевания. Это так, навскидку. Эксперты в области вегетарианства – доктора-аюрверды – в большинстве своем жирдяи-неудачники))).»

Теперь по сути вопроса.
А растения?
Итак, животных убивать нельзя по принципу кармы (ибо воздастся). Растения можно, но не особо усердствовать, а только «исходя из принципа РАЗУМНОСТИ» и «В СЛУЧАЕ ОСТРОЙ НЕОБХОДИМОСТИ». А животных нельзя, поскольку им мы причиняем страдания, они имеют нервную систему, ощущают, чувствуют боль и вообще чувствуют и близки к человеку.
Но вот ведь какая штука. Принцип разумности и острую необходимость определяет сам человек. Ну никак мне не приходит в голову, что срубить несколько десятков деревьев хороших и здоровых ради баньки на даче, забора вокруг ней и стола и стульев внутри это удовлетворяет нашей острой необходимости. Острая и единственная необходимость может быть только одна - убийство ради собственного выживания. Например, костер разжечь из срубленных веток посреди зимней ночи в лесу. Все остальное это убийство растений для создания нашего комфорта, который никак не может быть острой необходимостью. Принцип разумности в нашем мире, это всего лишь появления желания у человека что то из этого растения сделать. Разумность ли это? Мы отвергаем право на жизнь у растений, потому что они не ощущают боли и не чувствуют? Но сколько сейчас исследований доказывающих, что растения ощущают и чувствуют, не так как животные, но подчас сильнее. Дает ли нам право того, что они не такие как мы, их убивать? Подлинный принцип разумности (точнее принцип нормальности) это равноценное отношение к любому живому существу. Вегетарианцы же, спокойно едят растения , возвеличивая и чуть ли не приравнивая животных себе, а большая часть индусов преспокойно живет в деревянных лачугах и плавает в выдолбленных лодках. Единственный вопрос который здесь может остаться недообсужденным – это наличие или отсутствие души у растений. Не знаю, но мне иногда кажется, что далеко не у всех людей она присутствует.
Как разделить животных?
Вот ты говоришь, что я не хочу сам найти ту видовую границу между животными, до которой есть можно, а после уже нельзя? Но как (и главное зачем) найти эту грань? Корейцы преспокойно едят собак – наших друзей, эскимосы моржей и китов, в Тайланде вообще все подряд едят, в Южной Америке крупный рогатый скот основа кухни. Чувствуют они эту разницу? Это всего лишь местнячковый вопрос. С какой стадии развития лично ты готов начать отсчет несъедобных? С пресмыкающихся, с земноводных, моллюсков, червей? С тех у которых есть глаза? Но почему наличие органа зрения есть повод табу на еду. По такому принципу крота есть можно, а муху нельзя.
Я лично не вижу никакой особой проблемы в убийстве животного для в том числе и еды исходя из того же принципа нормальности. Вопрос Кармы это вопрос веры, индуизма. Я к таковым не отношусь. То что я поедаю труп животного не вызывает у меня больше отвращения, чем поедания трупа растения. Красивый шмат мяса в крови на блюде зачастую выглядит более приятно, чем пук листьев морской капусты.

Позже по воторому тезису: про так придумано природой.

Отправлено: 28/06/2010 20:57


Re: Вегетарианство: за и против.

Зарегистрирован:
25/03/2003 00:26
Из: Нарва
Сообщений: 93
Не в сети
Цитата:
Для начала оговорюсь, для меня аргумент «так сказал просвещенный» вообще не аргумент.

Только просветленный, а не просвещенный - несколько разные вещи, как Бог и поп, примерно
Понятно, что не аргумент. Для тебя. Но аргумент для многих других. Для тебя ведь и Библия не авторитет, я так понимаю... Ты не видишь ограничения в том, что можешь судить только с одной точки зрения, а не с разных?

Цитата:
Я не фанат ни религии, ни каких-либо культов и фанатичных увлечений.

Не нужно быть фанатом, чтобы понимать истинность утверждений, м? Скорее фанатом является тот, кто утверждает, что прихлопнуть комара и убить собственную собаку - одно и то же. И никак не может найти в этом разницы. Ну что сказать? Наверное с этим человеком что-то не то.

Цитата:
К просвещенным -вегетарианцам из Индии у меня ровно такое же отношение, как ко всем остальным культам.

А что, есть такой культ - вегетарианство? Я-то думал, что это просто здоровый образ жизни.

Цитата:
Многие из них (не все) не имеют даже среднего европейского образования

Человек, чьи слова я тебе привел является советником ООН.
Если, вдруг, станет интересно, кого ты назвал неучем, то немного о нем тут.



И, поверь, любое высшее европейское образование не идет вообще ни в какое сравнение с мудростью, которой могут обладать люди. Глупо даже объединять их одними мерками.

Цитата:
а уж к таким элементарным знаниям какие дают нашим охотоведам (например, что грамотное ведение охотхозяйства только усиливает популяцию животных, в то время как бесконтрольно размножившиеся косули и кабаны начинают массового умирать от эпидемий) им никогда не дойти.

Ути И как природа бедная все это время жила без "грамотного ведения охотхозяйства"?

Цитата:
Кроме того, по моему мнению, вегетарианство в Индии имеет скорее историческо-климатические корни. Ну заразы там много и портится мясо быстро, вот чтобы не мерли как мухи, кто поумнее и придумал байки для народа.

А все остальное не портится, значит? Молоко, фрукты? А в соседних странах климат другой?

Цитата:
И еще. Я никогда не слышал, чтобы Индия была самой здоровой страной в мире. Не даю ссылок в интернете, все равно читать не будете, поэтому копирую здесь мнение жителя Индии:

Вот уж действительно авторитет! Зачем ты его привел сюда? Только форум засорять... Обычный тролль "из Индии", угусь!

Цитата:
Теперь по сути вопроса.
А растения?
Итак, животных убивать нельзя по принципу кармы (ибо воздастся).

Замени слово "карма" на слово "опыт" или еще лучше "последствия опыта, отложенного в привычку" - и все встанет на свои места.

Цитата:
Растения можно, но не особо усердствовать, а только «исходя из принципа РАЗУМНОСТИ» и «В СЛУЧАЕ ОСТРОЙ НЕОБХОДИМОСТИ». А животных нельзя, поскольку им мы причиняем страдания, они имеют нервную систему, ощущают, чувствуют боль и вообще чувствуют и близки к человеку.

Совершенно верно. Но учти еще такой момент: с точки зрения эволюции, все со всем связано и все находится в гармонии. Животные ведь тоже поедают друг друга, хоть и имеют ту же самую нервную систему, ощущают, чувствуют боль и тд, но это не меняет их карму, потому что так задумано природой. Тигр, загоняя ослабленную косулю, в конечном счете делает лучше и косулям и тиграм. Это гармония. Человек же, получив в руки свое первое примитивное оружие, из этой системы начал выбиваться (но предполагаю всеж-таки, что копья и луки первоначально были созданы для защиты). Что уж говорить о ружьях? А упоминать о том, что современные животные находятся всю свою жизнь в ужаснейших условиях, в давке, в вони, пичкаемые химикатами - о каком естественном отборе тут вообще может идти речь? О какой гармонии? О какой карме? Это те же концлагеря, с теми же причинами, с той же идеологией и с теми же методами! Только в отличие от фашистских, мы с легкостью закрываем на них глаза. Потому что неудобно нам их открывать. Умишко блоки ставит, защищает от перегрузок, давит совесть в зародыше.

Цитата:
Но вот ведь какая штука. Принцип разумности и острую необходимость определяет сам человек. Ну никак мне не приходит в голову, что срубить несколько десятков деревьев хороших и здоровых ради баньки на даче, забора вокруг ней и стола и стульев внутри это удовлетворяет нашей острой необходимости.

Да, тоже верно. Поэтому принцип разумности многим говорит строить баньку из камня, забор из кустов или елочек, столы, стулья - из поваленных грозой деревьев, дрова из сушняка, и тд и тп. Если разума на это не хватает... ну вот про то и речь, собственно.

Цитата:
Острая и единственная необходимость может быть только одна - убийство ради собственного выживания. Например, костер разжечь из срубленных веток посреди зимней ночи в лесу. Все остальное это убийство растений для создания нашего комфорта, который никак не может быть острой необходимостью.

И опять ты прав. Расширить можно несколько: еще для создания запасов (тоже жизненная необходимость), для продления рода и для строительства дома -все, как я и говорил. Настоящий человек должен построить дом, вырастить сына и посадить дерево Как видим, разумность и необходимость тесно связаны.

Цитата:
Принцип разумности в нашем мире, это всего лишь появления желания у человека что то из этого растения сделать. Разумность ли это?

И в четвертый раз ты прав! Нет, это не разумность, это алчность. Человек, идя на поводу своих желаний идет против Бога (природы). Вот почему в религиях введено понятие греха: если сам не соображаешь, что делаешь - вот тебе костыли, делай все по закону Божьему.
В индийских религиях, кстати, по-другому. Там нет понятия добра и зла. Что бы человек не сделал - все будет правильно, ибо с позволения Бога. Акцент сделан на слияние человека с окружающим миром и получения благости. То есть, изначально пляшут от хорошего. Тюрьма там - аналог санатория. Если человек совершил ошибку, значит он слаб. Оставь все свои дела и полгодика набирайся сил, энергии и душевного спокойствия. В таком состоянии человек уже будет просто не способен совершить что-нибудь плохое. А мы? Деньги, деньги, бабки, бабки!

Цитата:
Мы отвергаем право на жизнь у растений, потому что они не ощущают боли и не чувствуют? Но сколько сейчас исследований доказывающих, что растения ощущают и чувствуют, не так как животные, но подчас сильнее. Дает ли нам право того, что они не такие как мы, их убивать? Подлинный принцип разумности (точнее принцип нормальности) это равноценное отношение к любому живому существу.

Вот! Поэтому не убивай животных и не руби деревья!
Но опять-таки еще есть один момент: если ты идешь по тропинке, то под твоими ногами погибает сотни муравьев, да и растений тоже. Это нормально, так должно быть, это не меняет твоей кармы. Это просто случается. Но если ты решил спалить в саду муравейник, потому что он тебе мешает - это уже совсем иное! Понимаешь принцип разумности?

Цитата:
Вегетарианцы же, спокойно едят растения , возвеличивая и чуть ли не приравнивая животных себе, а большая часть индусов преспокойно живет в деревянных лачугах и плавает в выдолбленных лодках.

Нет, про плоды растений и выдолбленные лодки я уже писал. Есть плоды - это не убийство, а наоборот помощь, или ты до сих пор с этим не согласен?

Цитата:
Как разделить животных?
Вот ты говоришь, что я не хочу сам найти ту видовую границу между животными, до которой есть можно, а после уже нельзя? Но как (и главное зачем) найти эту грань? Корейцы преспокойно едят собак – наших друзей, эскимосы моржей и китов, в Тайланде вообще все подряд едят, в Южной Америке крупный рогатый скот основа кухни. Чувствуют они эту разницу? Это всего лишь местнячковый вопрос.

Не знаю, что они чувствуют, но здесь граница явно не проходит

Цитата:
С какой стадии развития лично ты готов начать отсчет несъедобных? С пресмыкающихся, с земноводных, моллюсков, червей? С тех у которых есть глаза? Но почему наличие органа зрения есть повод табу на еду.

Я бы не назвал это поводом для табу, а лишь дополнительной помощью в определении... скажу для детей - обидишься) Орган зрения - это первый признак высшей нервной системы, вот и все.
С какой я готов начать отчет? С нулевой! Слава богу между животными и растениями можно провести довольно явную черту.

Цитата:
По такому принципу крота есть можно, а муху нельзя.

Ну давай только, действительно, до детского сада не опускаться. Обрати внимание, как ум извивается - везде лазейки ищет

Цитата:
Я лично не вижу никакой особой проблемы в убийстве животного для в том числе и еды исходя из того же принципа нормальности.

Странно, так много общего писали, а выводы противоположные.

Цитата:
Вопрос Кармы это вопрос веры, индуизма. Я к таковым не отношусь.

Если ты не знаешь законов природы или с ними не согласен, это не значит, что они на тебя не влияют Индуизма? Почему индуизма? Я индус, что-ли получается? Да и сам, вроде, все выводы правильно сделал, только почему-то с уклоном в сторону растений. Тоже индус, значит... недоделанный

Цитата:
То что я поедаю труп животного не вызывает у меня больше отвращения, чем поедания трупа растения.

Так я в курсе. Спорил бы ты тут, иначе? А вообще, надо заметить, первая часть поста была вполне адекватна, а в конце какое-то самоуспокоение пошло... Ну не стал бы ты, встреченный на дороге кошачий труп поедать с таким же удовольствием, как и лежащее неподалеку яблоко! Не ври хоть себе!
Представил картину. Бу-ээ!

Цитата:
Красивый шмат мяса в крови на блюде зачастую выглядит более приятно, чем пук листьев морской капусты.

А красивый шмат мяса в крови... соседа? Аппетитно?

С моими стереотипами разобрались, давай теперь разберемся с твоими. Где грань?

Отправлено: 29/06/2010 06:58
_________________
Если звезд ковер тобою выткан...


Re: Вегетарианство: за и против.

Зарегистрирован:
31/03/2003 11:52
Из: Нарва
Сообщений: 0
Не в сети
Заинтересовал тезис о разумности.

Сразу оговорюсь, никому не навязываю своего мнения. А то здесь высказывание своего мнения трактуется за попытку переубедить.

Разумность – это хорошо. Но чётко очерченные критерии всё же лучше. Иначе разумность каждый станет подгонять под собственные желания. Где кончается аскетизм и начинается излишество? Где граница?
Каждый её для себя может определить только сам. А люди все разные.
Поэтому для одних разумно будет хлопнуть комара, но не тронуть крысу.
Другим разумно застрелить кабана или лося, пришедших на его огород.
Третьим разумно забить бомжа, копающегося в помойке. И вид портит, и заразу разносит, и вообще, зачем ему мучиться…?

А кому-то хлопнуть комара также не разумно, как убить человека.
Где эта граница?

А вот и выходит, что границы разумного определяем мы сами. Нам удобно считать разумным, давить комаров, но не трогать зайцев. Так и поступаем. Так это вопрос сделки с совестью. Причём тут разумность?

А с таким подходом к «разумности» можно далеко зайти.

Если уж быть до конца честными, то разграничивать комара и кабана нельзя. И тот и другой – твари божьи. С душами. Значит и грех равнозначен.

Поэтому есть законы, где прописаны границы разумного. В том числе и законы Божьи, в которых не сказано, что человеку запрещено употреблять скоромную пищу. В них лишь регулируются меры.

Отправлено: 29/06/2010 14:32


Re: Вегетарианство: за и против.

Зарегистрирован:
31/03/2003 11:52
Из: Нарва
Сообщений: 0
Не в сети
Цитата:
И, поверь, любое высшее европейское образование не идет вообще ни в какое сравнение с мудростью, которой могут обладать люди. Глупо даже объединять их одними мерками.


К слову о разногласиях между образованием и мудростью.
Вот статья - Американский хирург-ампутатор по кличке "доктор Смерть" признан виновным в убийстве: ему приписывают 87 жертв.

"Доктор Смерть" индиец по происхождению...

Отправлено: 30/06/2010 12:16


Re: Вегетарианство: за и против.

Зарегистрирован:
26/05/2003 12:30
Сообщений: 0
Не в сети
Цитата:
Только просветленный, а не просвещенный - несколько разные вещи, как Бог и поп, примерно

Не буду спорить на эту тему, да и отношения к нашему разговору это не имеет.
Цитата:
Понятно, что не аргумент. Для тебя. Но аргумент для многих других. Для тебя ведь и Библия не авторитет, я так понимаю... Ты не видишь ограничения в том, что можешь судить только с одной точки зрения, а не с разных?

Библия ценна для меня как любая другая книга, где содержатся мысли и чувства людей. Не менее и не более. Но надеюсь здесь не разговор про религию. Что касается взгляда с другой точки зрения. Я как раз его тебе и демонстрирую. Взгляд не с твоей точки зрения, и не с точки зрения индийских просветленных или иных гуру.
Цитата:
Не нужно быть фанатом, чтобы понимать истинность утверждений, м? Скорее фанатом является тот, кто утверждает, что прихлопнуть комара и убить собственную собаку - одно и то же. И никак не может найти в этом разницы. Ну что сказать? Наверное с этим человеком что-то не то.

Для буддиста это равное событие. Для меня тоже. Убийство комара, когда он никак не может помешать мне жить - это акт бесполезной агрессии по отношению к природе, равно как и убийство собаки. С другой стороны я как нормальный человек прихлопну и комара если он станет пить мою кровь и собаку, если она набросится на моего ребенка. Для меня лично что то не то с тем человеком который различает ценность жизни одного живого существа от другого. Кстати, глаза есть и у того и у другого. Но почему то один для тебя более ценен, чем другой. Так дело не в глазах?
Цитата:
А что, есть такой культ - вегетарианство? Я-то думал, что это просто здоровый образ жизни.

Когда под проповедование здорового образа жизни проводят идеологическую базу это становится культом. Про сам здоровый образ жизни поговорим потом, это к третьему тезису.
Цитата:
Человек, чьи слова я тебе привел является советником ООН.

Во-первых, ты невнимательно меня читаешь. Я писал не все не имеют образования. Но многие. Ибо этих "гуру" в Индии как собак нерезанных. У европейцев становится модным эзотерика с Востока периодически, это нормально. Вегетариаство из той же серии. Если этот твой просветленный дюже образован, ну чтож, ему легче. Кстати спасибо за ролик, ты меня убедил : когда вот таким вот голосом за кадром что то рассказывают и на экране ходит человек с улыбкой это мне всегда напоминает очередное промывание мозгов. Но я не настаиваю, если он тебе убедил, веруй в карму, мне же интересны факты. Один, например, ты игнорировал вовсе. Я написал, что я нигде не слышал, что в Индии более здоровое население, чем у нас. Расширю и добавлю еще два факта.
1. Мой хороший знакомый прожил в Индии два года, потерял почти все зубы. Мясо при этом ел редко, потому что там с этим тяжело.
2. Средняя продолжительность жизни в Индии около 68 лет, в России пьющей и жрущей мясо 69 лет и она занимает 65 место в мире, Голландия не пьющая, но много и смачно потребляющая выращенное у себя на химии в свинарниках мясо свыше 80 лет и они занимают 10 место.
Цитата:
Ути И как природа бедная все это время жила без "грамотного ведения охотхозяйства"?

Уточни все это время это какое время?
Цитата:
А все остальное не портится, значит? Молоко, фрукты? А в соседних странах климат другой?

Растительная пища также портится, но во-первых не так быстро (рыба вообще может испортиться за пару часов, капуста намного дольше) потому что кровь и белки разлагаются быстрее, во-вторых, при разложении белков выделяются ядовитые вещества, которые появятся кстати и из растительной массы, но значительно позже. Что касается соседних стран. Там ситуация похожая, но они пошли по другому пути - Тайланд, Вьетнам специи добавляет, Китай вообще так обрабатывает и мясо и растительную пищу, что пальчики оближешь.
Цитата:
Вот уж действительно авторитет! Зачем ты его привел сюда? Только форум засорять... Обычный тролль "из Индии", угусь!

Ну вот, видишь, как человек имеющий другое, отличное от тебя мнение превращается в тролля. Я тебя не корю. Прежде чем начать полемику,я много прочитал в инете про споры вегетарианцев с всеядными. Копий там сломано много. Но с одним я точно согласен. Вегетарианцы становятся очень агрессивны, когда оспаривают их позицию. Это кстати, еще один признак культа. Можно сделать один важный вывод: вегетарианство не делает людей добрее.
Цитата:
Замени слово "карма" на слово "опыт" или еще лучше "последствия опыта, отложенного в привычку" - и все встанет на свои места.

Заменил (хотя не понял зачем было придумывать слово карма, когда есть слово опыт) и все осталось на своих местах. Я не увидел дополнительной ценности животного перед растительным миром.Цитата:
Расширить можно несколько: еще для создания запасов (тоже жизненная необходимость), для продления рода и для строительства дома -все, как я и говорил.

А вот и нет. С чего ты взял, что строительство дома ( и уж тем более выдолбленной лодки) есть острая и жизненная необходимость. С чего это дерево должно отдавать свое тело для твоего комфорта, это с точки зрения тебя как человека должно, а с точки зрения дерева? Ради твой жизни еще куда ни шло пожертвовать своей. Хотя я не вижу чтобы ты жертвовал своей, ради жизни других животных, например. Пойди на ближайшую свиноферму и встань грудью на зищиту свинюшек, ведь не сделай ты этого они погибнут. Но почему то нет...
Кстати, ты не оспорил, что растения все-таки чувствуют. Но чем же тогда они хуже животных? Почему одних можно убивать ради еды, вторых нет?
Цитата:
Есть плоды - это не убийство, а наоборот помощь, или ты до сих пор с этим не согласен?

Конечно не согласен, потому что я не понимаю кому ты этим помогаешь и в чем? Цель сбрасывания плодов не избавление от них, а дальнейшее распространение. Человек в этом никак не участвует, поэтому никакой тут помощи нет.
Цитата:
С какой я готов начать отчет? С нулевой! Слава богу между животными и растениями можно провести довольно явную черту.

Есть такая наука систематика и эту черту провела она а не природа. Это искусственная и формальная черта. Это тебя не настораживает?
Цитата:
Ну давай только, действительно, до детского сада не опускаться. Обрати внимание, как ум извивается - везде лазейки ищет

Цитата:
Если ты не знаешь законов природы или с ними не согласен, это не значит, что они на тебя не влияют

На такое не реагирую. Только время тратить.
Цитата:
Индуизма? Почему индуизма? Я индус, что-ли получается?

Индус и индуизм два совершенно разных понятия. Чтоб не засорять здесь место, просто глянь сам в словаре.
Цитата:
А красивый шмат мяса в крови... соседа? Аппетитно?

Мясоеденье и канибализм это тоже разные вещи, пример не пойдет.

Отправлено: 30/06/2010 14:41


Re: Вегетарианство: за и против.

Зарегистрирован:
08/01/2004 19:33
Сообщений: 0
Не в сети
http://www.youtube.com/watch?v=QY_a6BFhIRY

http://www.youtube.com/watch?v=H0TzdSqH2ps

Безполезно разговаривать с мясоедами. У них уровень развития Живатмы стоит на низшем уровне. Это все равно что разговаривать с собаками или волками: глаза умные-умные, а повернешься спиной, и они вонзятся зубами тебе в спину.

Отправлено: 03/04/2011 15:44


Re: Вегетарианство: за и против.

Зарегистрирован:
26/05/2003 12:30
Сообщений: 0
Не в сети

Отправлено: 07/01/2012 14:55


Re: Вегетарианство: за и против.

Зарегистрирован:
25/03/2003 00:26
Из: Нарва
Сообщений: 93
Не в сети
Материал корреспондентки не просто однобок, он фанатичен! Melby, разве этого не видно?

Не удивлюсь, если тетя писала его, не выезжая из московского офиса.

Отправлено: 07/01/2012 15:55
_________________
Если звезд ковер тобою выткан...


Re: Вегетарианство: за и против.

Зарегистрирован:
17/02/2012 08:00
Из: Таллин
Сообщений: 0
Не в сети
Каждый человек выбирает сам поедать ему тех, кто на нас смотрит или же питаться мертвятиной, это дело индивидуальное. Каждый отдельно взятый человек стоит на своей ступени развития и не может всего понять сразу если ступень слишком низкая... Всему свое время, ненадо первоклассникам давать материал за десятый класс! Или как говорили наши предки: не надо морковку за ботву тащить она от этого быстрее не вырастет!

Отправлено: 17/02/2012 17:00



« 1 (2)