Читатель постарше при прочтении заголовка наверняка вспомнит первоисточник, а для остальных придется его процитировать. Это Третья программа КПСС, принятая в 1961 году на XXII съезде партии и завершающаяся фразой: ”Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!”.

Далее...



Сходство тем бóльшее, что на фотографии с пресс-конференции, где было сообщено о подписании коалиционного договора EKREIKE, запечатлены профили лидеров трех партий, расположенные примерно в таком же виде, как некогда изображались на канонических барельефах выглядывающие друг из-за друга члены «коммунистической троицы» – Ленин, Карл Маркс и Фридрих Энгельс.




Шаг вправо как попытка бегства

С коммунизмом тогда получился небольшой конфуз, и пришлось срочно заменять его Московской Олимпиадой-80. Но идея всеобщего равенства по принципу «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям» прочно овладела умами и сердцами масс, и всего каких-то полвека спустя, в одном отдельно взятом городе, Железный Эдгар, которого в народе ласково именовали Носорогом, воплотил вековую мечту пролетариев всех стран о бесплатном городском общественном транспорте. Хотя, если честно, тогдашние цены на проезд в автобусе, трамвае или метро – 3-5 копеек в любую сторону – были подъемными даже при тех зарплатах (в среднем 120 рублей в месяц). Но дело в принципе…

Тем самым Сависаар подложил большущую свинью под всяческие попытки следующих правителей свернуть с избранного пути. И если шаг влево еще допускается (хотя кто же в здравом уме и трезвой памяти туда сегодня пойдет?!), то любой шаг вправо будет расценен исключительно как попытка к бегству – со всеми вытекающими.

Я думаю, что любой руководитель, который решится посягнуть на этот элемент реального социализма, будет тут же сметен волной народного гнева. Именно поэтому, на мой взгляд, новая коалиция в составе Центристской партии, EKRE и Isamaa, ориентированная преимущественно на право-(центристские?) ценности, обречена. То есть не «обречена на успех», как считают некоторые любители парадоксов, а обречена в буквальном смысле.

Потому что нельзя, имея «правое лицо», сохранять один из вторичных, но очень важных психологически, признаков коммунизма. А ампутировать его – значит, идти на риск…

Видимо, интуитивно (а может быть, и не только интуитивно) предчувствуя такую неизбежность, безусловно «правые» по своей политической ориентации партии, все сильнее подпадают под влияние коварных центристов, заманивших EKRE и «отечественников» в свою ловушку. И теперь они – «правые» – вынуждены, идя на поводу у старшего (по числу депутатских мандатов) партнера, соглашаться на вполне «левые», то есть социально ориентированные положения коалиционного соглашения, навязанного им командой Юри Ратаса.

А эти положения, в свой черед, при внимательном с ними ознакомлении, вызывают ощутимое дежавю («уже виденное»). Поскольку – если не собственно самим содержанием, то, во всяком случае, обтекаемостью и мнимой значительностью формулировок, при полной фактической бессодержательности – сильно смахивают на многочисленные документы КПСС, посвященные развитию самого гуманного общества в мире.




Для заполнения пробелов

Нет смысла цитировать нынешний договор, поскольку любая вырванная из контекста фраза приобретает отдельный смысл. Но я перечитал опубликованное соглашение три раза, и у меня возникло стойкое ощущение, что я сызнова читаю бесконечные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР (которых в свое время пришлось перечитать чертову кучу в силу служебных обязанностей).

Все эти документы изобиловали фразами типа: «о дальнейшем повышении благосостояния советских людей…», «в целях дальнейшего укрепления миролюбивой политики Советского государства…», «для дальнейшего увеличения урожайности сельскохозяйственных культур…», «во имя дальнейшего развития и совершенствования системы народного образования (здравоохранения, физкультуры и спорта, ненужное зачеркнуть)…» и так далее – до бесконечности.

При этом обязательно подразумевалось, что благосостояние, политика, урожайность, система образования и все прочие системы в Советском государстве уже пребывали на небывалой высоте, и нам ничего больше не оставалось, как заниматься их ДАЛЬНЕЙШИМ ростом, совершенствованием и укреплением.

Так вот: по степени содержательности документ, принятый участниками грядущего триумвирата, практически мало отличается от всех ТЕХ постановлений и директив. Сомневающимся рекомендую ознакомиться с оригиналом.

Единственное, что в этом договоре прописано с предельной точностью, это расходы на государственную оборону: «минимум два процента от ВВП, плюс расходы на прием союзников и дополнительные средства для заполнения пробелов». Что за пробелы? А это уже, как говорится, второй вопрос…

Правда, есть еще один пункт, который опять вызывает ассоциации с полувековым прошлым: «Из Таллинна в каждый уездный центр будет переведено одно государственное учреждение или принадлежащее государству предприятие». Что-то похожее уже было. В ходе хрущевской реформы во всех областных и краевых центрах (а для республик, не имеющих областного деления, – в районных) создавались так называемые Советы народного хозяйства, Совнархозы – своего рода «государево око», призванное усилить ГОСУДАРСТВЕННЫЙ контроль деятельности местных самоуправлений. Так что больше государства, господа!




В остальном же «тройственный договор», при всей кажущейся значительности вписанных в него позиций, но при отсутствии каких бы то ни было механизмов их реализации, представляет собой набор «бла-бла-бла». На самом деле все названные в нем проблемы являются обязательными к исполнению для любого состава исполнительной власти (прошу прощения за тавтологию) – просто в силу прямых служебных обязанностей ее носителей, при любом составе правящей коалиции.

Так что предлагаю вам самостоятельно заполнить пробел в подзаголовке к данным заметкам («при …изме»), исходя из собственных предпочтений.

…Может быть, кому-то эти заметки покажутся недостаточно серьезными. А я и не стану оспаривать. Потому что если к происходящему относиться уж очень серьезно, то останется два пути: либо уйти в запой, либо вступить в какую-нибудь из партий новой коалиции. Ни то, ни другое меня не соблазняет.

А вас?..

Вячеслав Иванов