Десять лет Департамент гражданства и миграции возглавлял Андрес Коллист, реализуя правительственную политику в этой сфере. Судя по всему, и его недавние апрельские события заставили взяться за перо.

В приложении к Eesti Päevaleht Möte он выступил с размышлениями о том, как можно преодолеть обострение сегодняшних межнациональных отношений, причиной которых он называет неверный выбор, сделанный в свое время эстонским государством, которое не предоставило многим проживающим в стране людям полноценного гражданства.

Далее...



Оставшись без него, так называемые серопаспортники оказались лишены возможности путешествовать на Запад, работать за рубежом, а вследствие этого вынуждены были все активней ориентироваться на Россию. Чтобы отринуть таких «обиженных» государством от восточной привязки, Коллист предлагает ввести для них так называемое квазигражданство, то есть гражданство с некоторыми оговорками.

Обозначив две самые наболевшие для Эстонии темы — демография и энергетика, Коллист ставит вопрос напрямик: постсоветские русские в Эстонии — «мусор или ценный военный трофей»?

Собственный ответ автора размышлений таков: «Мы (эстонцы) не должны забывать, что за Декларацию о независимости Эстонии и Закон о языке голосовали многие русские… И не мы ли, эстонцы, довели их до ситуации, когда они сегодня стыдятся собственного тогдашнего выбора или предпочитают не вспоминать о нем?»

У обиды давние корни. Первые разочарования для местных русских наступили летом 1992 года после принятия Закона об иностранцах. «Он был настолько нереален и настолько направлен против русских, что его не акцептовали даже на международном уровне. Закон вызвал скандал не только в Эстонии, но и за ее пределами». С помощью иностранных экспертов его пришлось переделать.

Уже тогда Эстония произвела впечатление на окружающий мир своей ксенофобией, шовинизмом и «глупой недальновидностью в проектировании собственного будущего».

«На фоне этого могу сказать, что недавнее апрельское поведение, увеличившее нестабильность общества, среди наших западных партнеров, мягко говоря, вызвало крайнее удивление», — продолжает автор. И только чересчур эмоциональная реакция России не оставила им ничего другого, как поддержать Эстонию и ее законное правительство, считает автор.

Забюрокраченный процесс легализации неграждан привел к росту числа тех, кто стал брать гражданство России. Если бы процесс отторжения некоренных жителей продолжался в прежнем виде, сегодня в Эстонии жило бы полмиллиона граждан с российскими паспортами. «Мы сами загнали русских Эстонии в сферу влияния России». Этот процесс продолжается и сегодня. Какой в нем смысл, недоумевает Коллист.

Далее он пишет, что давно уже предлагал для неграждан Эстонии ввести квазигражданство, то есть предоставить серопаспортникам возможность ходатайствовать о гражданстве на особых условиях. «Такие граждане обладали бы всеми гражданскими правами, за исключением некоторых, например, права избирать парламент. Но зато они обрели бы уверенность в том, что не будут высланы из Эстонии, что государство будет защищать их за рубежом, ими будут заниматься посольства Эстонии и ЕС. «Важно подчеркнуть, что речь не идет о нулевом варианте гражданства. Я просто выражаю надежду на то, что сегодня идея о «статусе новых граждан» найдет необходимую поддержку в Рийгикогу», — итожит Коллист, ссылаясь на аналогичный опыт Голландии двадцатилетней давности.

В реализации своей идеи он видит возможность для местных русских, оставаясь самобытными, стать европейцами.