Вход пользователей
Пользователь:

Пароль:

Чужой компьютер

Забыли пароль?

Регистрация
Меню
Разделы

Реклама











Сейчас с нами
485 пользователей онлайн

За сегодня: 0

Уникальных пользователей за последние сутки: 11393

B.s, далее...
Счетчики

Top.Mail.Ru
Реклама




Эстония : Межэтнический тупик Эстонии?
Автор: Milena в 03/05/2008 07:10:00 (1896 прочтений)



или Русские хотят, но не могут, русскоязычные — могут, но не хотят, а эстонцы — не хотят, так как не могут.

Далее...



Наряду с истерией в эстонских СМИ, отмечавших годовщину переноса Бронзового солдата, состоялись два, также приуроченных к апрельским событиям, вполне серьезных мероприятия. На них, так или иначе, обсуждалась главная причина "бронзового" конфликта — болячки "русского вопроса" в Эстонии.

В Нарве собрался тартуский Совет русских общин. Главной темой были положение русских в Эстонии и русское единение. В Таллинне состоялся семинар Центра информации по правам человека и Палаты представителей нацменьшинств Эстонии. Его участники рассмотрели правовые и правозащитные аспекты "бронзовой ночи", но коснулись и будущего неэстонского (читай: русскоязычного) населения — мультикультурности.

В обоих случаях прорезались очертания не только "ключа", с помощью которого можно решать "русский вопрос", но подтвердилось, сколь наивны были и есть расчеты русскоязычной политэлиты на диалог с властью.

"Русская" или "левая" альтернатива?

Выступавшие в Нарве делали акцент на русскости в вопросах защиты прав неэстонского населения, борьбы против дискриминации. Видно достало. Хотя разговоры о русском единстве давно вызывают улыбку, набили оскомину, тем не менее, сегодня многое говорит в пользу стремления к единению.

Во-первых, русское меньшинство в Эстонии — это четверть населения страны. На представителей остальных национальностей (их более ста) приходится 6-7%. Поэтому русское меньшинство — особое. Тем более, рядом — Россия.

Во-вторых, если средние показатели социально-экономического и общественно-политического положения неэстонцев стабильно остаются в 1,5-2,5 раза в пользу эстонцев, то самые плохие они у русских. Они отстранены от управления государством.

В-третьих, в эстонском обществе доминируют именно русофобия и антироссийские настроения. Год назад не мало полицейских расправлялось с людьми на улицах по этническому признаку. Защита эстонского языка подменена притеснением русского. Образование эстонизируется. И все это под нажимом, с высокомерием и унижением.

В-четвертых, при всем сказанном русские потеряли не только былое скромное, но все же самостоятельное представительство в органах власти.

В-пятых, вымывание русских происходит во всех сферах жизни. В СМИ лидерами общественного мнения русских признаются, как правило, представители других национальностей, главными редакторами, хозяевами СМИ являются по большей части также нерусские. Даже в русских школах директорами все чаще становятся эстонцы.

А вот на таллиннском семинаре известный экономист Владимир Вайнгорт заявил, что считает "абсолютно бесперспективным" в Эстонии ставку на этнические партии, любую борьбу по этническому признаку.

Что ж, не секрет, что русские разобщены, страдают недостаточной политической культурой, экономически слабы, раздираемы противоречиями и амбициями. И есть опасность, что, даже объединившись, русские партии ни экономически, ни политически не смогут противостоять государственной машине, его репрессивному аппарату.

Владимир Вайнгорт видит выход в интернационализации социально-классовой борьбы. Он говорил о маргинальности всего неэстонского, как данности, которую нельзя считать плохой или хорошей. Напомнил о зарубежной практике — "социальных лифтах" для представителей нацменьшинств, говоря иначе, о квотах для них, в том числе и на муниципальной или государственной службе. И пришел к выводу, что единственная сила, способная противостоять несправедливости — это русскоязычная молодежь.

Наконец, верный своим убеждениям, доктор экономических наук видит спасение русской диаспоры, а значит и самой Эстонии, в сильной Левой партии.

В 2005 году, перед местными выборами, левую альтернативу поднял было на щит и избирательный союз "Список Кленского". Но общество не было готово к ней. Неэстонцы расслоились, социально-экономические интересы самих русских сильно разнятся. Именно поэтому за последние 17 лет "распроданы" интересы русского населения, между прочим, русскими же политиками и, прежде всего, русскими и российскими бизнесменами.

Однако сегодня налицо предпосылки полевения политической жизни.

Во-первых, это признаки если не кризиса, то падения социально-экономических показателей, явное ухудшение социального положения жителей.

Во-вторых, социально-экономическая дискриминация русскоязычного населения может стать дополнительным мотивом вступления русских в партии левого толка.

В-третьих, заметный рост авторитета профсоюзов, их признание даже работодателями, а также укрепление профсоюзов в крупных русских коллективах.

В-четвертых, косвенное влияние на социализацию политики (не только на этническую солидарность) оказывают и апрельские события 2007 года, которые были восприняты обществом как объявление русским войны государством и правыми партиями.

В-пятых, в мире снова усиливаются левые — социалистические умонастроения.

Что ж, не за горами выборы в Европарламент и органы местной власти. Время и рассудит.

"Мультикультурный" диалог с властью

Нынче среди русскоязычных лидеров снова оживились сторонники диалога с властью, причем на почве формирования мультикультурного общества в Эстонии. Такая позиция (политическая трескотня о заведомо невозможных компромиссах) устраивает, увы, не только созданную под незримым покровительством центристов Палату представителей нацменьшинств, но и, что естественно, нынешнее правительство, как, впрочем, всю политическую систему нашего государства.

Причем если лидеры Палаты прекрасно понимают проблему дискриминации и, вне всякого сомнения, искренни в своем стремлении к диалогу, то их оппоненты откровенно потешаются над их наивностью, так как и сегодня еще диалог просто невозможен.

Кто бы спорил, что компромиссы — выход из любой спорной ситуации. Но только при условии уважения сторон, которое основано на признании силы и воли другой стороны. Но этого как раз и нет, причем давно.

Ставившие в прошлом на диалог русскоязычные лидеры игнорировали очевидное — нужен не диалог ради диалога, а конструктивный разговор, приводящий к эффективным компромиссам. Это когда уступки делаются взаимно (!), когда не торгуют русскими интересами ради личных выгод русскоязычных и русских политиков, когда не выстраиваются в очередь у эстонского чиновничьего корыта ради куска хлеба с маслом, заработанного на болтологии об интеграции, а теперь и пустом диалоге.

Стыдно смотреть, как представляющие неэстонское население обанкротившиеся лидеры общественного мнения сегодня "жируют" на теме апрельского кризиса, хотя в свое время трусливо отстранились от защиты Бронзового солдата.

Однако и после апрельских событий лидер Палаты представителей нацменьшинств, обществовед Рафик Григорян, который известен своей честной и весьма радикальной (не экстремистской) позицией в межэтнических вопросах, уповает на диалог.

Между тем он не сможет реально бороться с дискриминацией. Это косвенно доказывают и амбиции Палаты, которая претендует на роль политической "крыши" национально-культурных обществ Эстонии. Ну, например, Палата делает редко, но серьезные политические заявления. И что? Как признался сам Рафик Григорян, даже неэстонские общественно-политические организации к этому безразличны.

Или взять доклад выступавшего на таллиннском семинаре в качестве частного лица Лейви Шера. С присущим ему сарказмом он убедительно раскритиковал уже не раз раскритикованную новую государственную программу интеграции, которую теперь называют "переплетением" (lõimumine). И что? Авторам этой программы, да и правительству с обществом это — как с гуся вода.

Оппоненты только в ладоши хлопают. Во-первых, говорит власть, у нас демократия, и дозволяется любая критика. Во-вторых, наличие национального вопроса, его подогревание позволяют правящей элите отвлекать эстонцев от недовольства ошибками и глупостями, совершаемыми нуворишествующей национальной политэлитой.

В-третьих, власть абсолютно не считается с критикой, исходящей от неэстонцев. В них не видят партнеров, они обязаны беспрекословно выполнять ту же новую интеграционную программу, своими же руками эстонизировать русское образование.

Забудьте о диалоге! Не готова к нему эстонская сторона.

Не национальное, а гражданское начало

Ставка на этническую составляющую, в том числе на ниве мультикультурности, пагубно скажется на нашем общем будущем. Акцентируя внимание на проблемы нацменьшинств, сами "мультикультурники", как и власть, уводят общество с верного пути — решения проблем становления Эстонии как нашего общего государства, в том числе и минимизации межэтнического противостояния.

Ну, не дело государства печься о балалайках и вышивке рушников, воскресных школах и национальных праздниках нацменьшинств. Это — их внутреннее дело! Зато прямая обязанность государства — отменить прежде всего политическое неравенство в стране (две трети неэстонцев не имеют права голосовать на парламентских выборах?!).

Иначе говоря, решать межэтнические проблемы надо формируя гражданское общество, только оно станет фундаментом гражданского мира в Эстонии.

Конечно, наше общество и государство еще несовершенны, допускают промахи в силу своей молодости и недостаточного опыта. Пропаганда насилует Историю, спекулирует национальными чувствами, раздувает русофобию. Наши СМИ и элита страдают от национальных комплексов, издержек запоздавшего становления национального самосознания, что и объясняет дефицит толерантности и избыток ксенофобии в Эстонии.

Так как же быть? Неэстонцы, но не как этническое меньшинство, а как граждане своей страны, должны настаивать на соблюдении всех норм и правил европейского общежития, которые наша страна взяла на себя, вступив 1 мая 2004 года в Евросоюз. И делать это надо по возможности вместе с эстонцами, вот это и есть зачатки эффективного диалога.

Неэстонцы не вправе под предлогом того, что это — проблема самих эстонцев, закрывать глаза на то, как националисты спекулируют на историческом прошлом Эстонии, национальных страхах за существование эстонского народа. Неэстонцы не должны молчать, так как Эстония — их родина, и они такие же ее хозяева, как эстонцы.

Заискивая и пресмыкаясь перед любой властью, русскоязычные политики оказывают медвежью услугу самой Эстонии: в итоге она откладывает "на потом" пусть маленькие, но важные шаги на пути к гражданскому обществу. В нем предпочтение отдается не этнической (предпочтительность крови избранных), а гражданской составляющей (равноправное проживание всех на единой территории).

Ключ к успеху — право и правозащита

И в Нарве, и в Таллинне с исключительно важным для всего нашего общества докладом "О правовых последствиях апрельских событий" выступил юрист Сергей Середенко.

В Таллинне он превысил отпущенный ему лимит времени за счет следующего доклада "О последствиях апрельских событий в свете прав человека", с которым вынужденно коротко, но все же, как всегда убедительно, выступил директор Центра информации по правам человека, правозащитник Алексей Семенов.

И не важно, оговорился тот, или нет, когда сказал, что будет краток, поскольку многое, сказанное Сергеем Середенко, собирался поведать и он сам. И верно, интереснейшее выступление юриста Середенко о правовых аспектах апрельских событий содержало и публицистические ремарки, но порой и правозащитный подход к заявленной теме.

Известно, обыватель не видит разницы между понятиями правозащита и право. И когда председательствовавший на встрече в столице подытоживал обмен мнениями, то, не совсем разобравшись, отметил факт незаконности перезахоронения останков советских воинов на Тынисмяги и "преступную бездеятельность" эстонской судебно-правовой системы при рассмотрении дел, касающихся Бронзовой ночи.

Признаков незаконности перезахоронений действительно немало. Но, во-первых, они не установлены судом и не по всем спорным вопросам были обращения в суды. Например, Министерство обороны не провело обязательного по закону конкурса фирм-исполнителей на госзаказ по "зачистке" Тынисмяги.

Во-вторых, по большому счету, трудно говорить о нарушении Женевской конвенции, которая допускает в исключительном случае перезахоронения в виду "общественной необходимости". Вот наша власть ее инспирировала и инсценировала. И, если в решении правительства о перезахоронении приводятся в качестве обоснования "общественные интересы", то такая формальная неточность свидетельствует скорее об общей низкой правовой культуре нашей власти, а не незаконности этого тезиса решения правительства. Другое дело, что власть инспирировала беспорядки под эту самую "общественную необходимость", проговорившись о собственных "интересах".

И уж совсем скоропалителен вывод об эстонской судебной системе, который на самом деле касается прокуратуры и других правоохранительных органов страны. Как раз эстонские суды и русские юристы Эстонии могут похвастаться противостоянием произволу прокуроров и полиции, эффективной защитой интересов обвинявшихся в участии в беспорядках. На таллиннской встрече об этом не было сказано ни слова.

Наконец, главное. По сей день нет комплексного правового (не правозащитного!) анализа действий власти, СМИ, полиции, прокуратуры и судов, а также самих участников массовых беспорядков.

Об этом первым также заговорил Сергей Середенко еще раз — год назад он первым озвучил необходимость международной комиссии, которая провела бы независимую правовую оценку апрельских событий. К сожалению, политики Эстонии и правозащитники в Европейском союзе этого еще не добились.

Должно быть ясно, что право как инструмент политической борьбы должно стать обязательным для каждого неэстонца, который отстаивает свои личные или коллективные права. И не важно, носит эта борьба этнический или социально-классовый характер.

Остается добавить, что "Ночной дозор" придавал исключительное значение правовой стороне борьбы за сохранение памятника на Тынисмяги. Огромнейшую роль в этом сыграл все тот же Сергей Середенко. Но в угоду власти, сделавшей "Ночной дозор" козлом отпущения за "бронзовые ночи", все СМИ Эстонии тщательно замалчивали эту грань эпопеи с защитой памятника.

Также "Ночной дозор" обращался к "семеновскому" Центру информации по правам человека, который усилил свою правозащитную деятельность. Это русскоязычная пресса хоть как-то, но освещала.

P.S. В завершение предлагаю "домашнее задание": задуматься над тем, почему после апрельского кризиса сторонники русскости в политике критикуют больше политическую систему нашего государства, а поклонники "мультикультурной" политики — лишь правительство Андруса Ансипа?

0
Seti
 SETI.ee ()
Вконтакте
 ВКонтакте (0)
Facebook
 Facebook (0)
Мировые новости