Статья называется смертная казнь: за и против. Спешим уведомить читателя: сам автор относится к явным сторонникам казни во всех её законных проявлениях, поэтому доводы ПРОТИВ смертной казни им рассматриваться не будут. Сразу же скажем, что отношение любого человека к этому уголовно-исполнительному институту определяется, прежде всего, его личным опытом, то есть если в семье человека не случалось ничего такого, за что он мог желать смерти кому-либо, а вдобавок он привык корчить из себя разэтакого либерала, то и казнь, соответственно, им отвергается. Такой субъективизм и волюнтаризм крайне вреден и опасен. Сейчас объясним, почему и откуда он взялся, а также попытаемся показать явные плюсы смертной казни.
Далее...



Доводы "ЗА"

1. Смертная казнь вносит гармонию в известный принцип всего права в целом – принцип справедливости. Если вор должен сидеть в тюрьме, то убийца должен лежать в земле. Иначе нельзя. Тут даже законы классической логики не нарушаются. Справедливость требует установление аналогичного режима в отношении двух сторон: убитого и убийцы. А то что же такое в самом деле получается: жертва в земле гниёт, а виновный на нарах сидит и Библию читает, харчуется на деньги родственников и близких своей жертвы. Не по совести это, не по-человечески как-то.

2. Смертная казнь выполняет превентивную, предупреждающую совершение подобных преступлений в будущем функцию. Понятно же, что убийца, которому отстрелили голову или сожгли на электрическом стуле больше никогда не возьмётся за прежнее. А если ещё и сами казни сделать открытыми, то есть продавать на них билеты и транслировать по телевидению, то, поверьте, мало найдётся тех, кто всерьёз не призадумается, прежде чем совершить что-нибудь подобное.

3. Смертная казнь выполняет функцию возмездия. Тут конечно, как говорится, убитого не вернёшь, но всем сразу станет легче, если убийца также окажется убитым. Прежде всего легче станет родственникам жертвы. Уж они–то точно знают, как, где и сколько раз необходимо наказать преступника. Тут не до либерализма. Смерть, смерть и только смерть преступника может уравновесить пошатнувшийся баланс добра и зла в этом мире.

Теперь рассмотрим общие моменты. В данный момент в Российской Федерации смертная казнь предусмотрена статьёй 59 Уголовного Кодекса РФ 1996 года. Она применяется как исключительная мера наказания за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Например, за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника или за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Она в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Осуждённый к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию. При обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступление смерти осужденного констатируется врачом. Об исполнении приговора суда составляется протокол. Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.

Сейчас смертная казнь в России не применяется. Обусловлено это рядом факторов. Первый из них – законное временное приостановление на её применение. Дело в том, что пока что социально–экономические условия в России не позволяют создать в каждом регионе, в каждом субъекте федерации суды с участием присяжных заседателей, право на рассмотрение своего дела в которых принадлежит каждому обвиняемому в преступлении за совершение которого УК предусматривает назначение смертной казни. То есть нужны деньги на учреждение судов присяжных заседателей. Пока что денег нет (как обещают до 2007 года).

Другим же фактором, сдерживающим практику применения у нас смертной казни является внешние давление, оказываемое на Россию Советом Европы, так как одним из условий вступления нашей страны в этот орган являлась полная отмена смертной казни. Основанием для принятия подобного решения в будущем служит статья 20 Конституции РФ, где сказано, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

И первое, и второе обстоятельство – чушь собачья. Суды присяжных заседателей – это непрофессиональные суды, где судьями выступают люди, не имеющие юридического образования, а решения принимаются исключительно на основе личного убеждения присяжных. Неужели такие суды смогут защитить обвиняемого от судебной ошибки? Конечно же, нет. Второе. Внешнее давление. Решения Совета Европы – это, конечно же, круто, но причём тут РФ? Разве наше государство не полномочно в вопросах своей внутренней политики? Разве оно не независимо и не суверенно? Кто его знает… Ответ, на самом деле, лежит на поверхности: просто нашему честному правительству одно прекрасное время остро требовались европейские кредиты, а они в свою очередь не спешили поступать в тот международный регион, где ещё сохранились “пережитки смутного прошлого”, одним из которых (по мнению Европы) и является смертная казнь.

Вот эти недоразумения и мешают нашему уголовному праву сдерживать рост преступности.

Не дорого ли получается?


Очень дорого получается.

P.s. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.