Адвокат Александра Моисеева будет настаивать на квалификации деяния нарвского депутата как «мздоимство», что может уберечь подсудимого от реального тюремного срока. Delfi.ee На заседании Вируского уездного суда, которое состоялось во вторник, 16 марта, в Кохтла-Ярвеском судебном доме продолжилось слушание уголовного дела по обвинению члена Нарвского городского собрания Александра Моисеева в попытке дачи взятки полицейскому чиновнику. Далее...

В суде шли прения сторон.
Фигурировавшую в первоначальном обвинении дачу взятки должностному лицу государственный обвинитель, прокурор по особо важным делам Вируской окружной прокуратуры Антти Айтсен переквалифицировал на попытку совершения преступления, ссылаясь на одно из решений Государственного суда. Более того, прокурор говорил об «имитации преступления», так как оно не было доведено до конца, а ситуация контролировалась правоохранительными органами.

Два года тюрьмы или свобода плюс штраф?

В 9 часов утра судья Лоретта Пикма продолжила допрос подсудимого. Александр Моисеев частично признал свою вину, однако отметил, что к любой его деятельности, к любому начинанию тут же привлекается повышенное внимание полиции. «Это создает вокруг меня сложную ситуацию, оказывающую негативное воздействие на мою жизнь и работу», - заявил г-н Моисеев.
Именно желанием снять это повышенное внимание, а не с целью прекратить уголовное дело он и объяснил свое предложение «вознаграждения» руководителю службы экономических преступлений Идаской префектуры полиции Евгению Федоренко. Более того, обвиняемый настаивал на том, что Федоренко ему сам «предложил сделать предложение». Затем начались прения сторон.
Государственный обвинитель Антти Айтсен запросил для г-на Моисеева наказание по части первой статьи 298 Пенитенциарного кодекса реальным тюремным заключением на срок 2 года (максимальный срок — 5 лет), оставив квалификацию преступления как «покушение на взятку».
Анатолий Ярославский, защитник подсудимого, просил наказать Александра Моисеева по части первой статьи 297 ПК «мздоимство», которая дает возможность не прибегать к тюремному заключению, а 2,5 месяца, проведенные Моисеевым в тюрьме в период следствия, пересчитать на денежный штраф.

Преступление, имитация или провокация?

В зале суда возник вопрос: если государственный обвинитель переквалифицировал преступление в покушение на дачу взятки, то можно ли считать произошедшее имитацией или даже провокацией со стороны правоохранительных органов?
Антти Айтсен заявил, что вопрос сложен, но провокация законом разрешена, если имело место тяжкое преступление. «Конечно, до разумных пределов», - уточнил прокурор.
Анатолий Ярославский сказал по этому поводу, что не знакомый с работой полиции человек действует в такой ситуации неосознанно. «На мой взгляд, - сказал адвокат, - всегда есть возможность уличить человека, если он совершает преступление, не прибегая к имитации, тем более, провокации» - сказал Анатолий Ярославский.
Окончательный приговор суда будет оглашен 16 апреля в 9 часов утра.


Наша справка:

«Взятка» - преступление, подразумевающее, что получившее ее должностное лицо за вознаграждение совершит действия, противоречащие закону. «Мздоимство» или «мзда» не предполагает нарушение закона со стороны получившего вознаграждение должностного лица. И то, и другое деяние законно наказуемы, но в разной мере.



Виталий Школа