В середине января Таллиннский окружной суд вынес решение по жалобе нелегального жителя Нарвы Петра Годжиташвили, согласно которому, если выдворить нелегала невозможно, то государство должно его легализовать в стране пребывания, выдав ему вид на жительство.

Далее...



Герой репортерской истории Нарвской студии "Радио 4" Петр Годжиташвили в одиночку пытается изменить мир, в течение семи лет воюя с эстонской бюрократией, стремясь доказать свое право жить в Эстонии, в Нарве - городе, где прошло его детство и юность, который он считает своей родиной, хотя ни паспорта, ни вида на жительство у него нет. Поэтому с точки зрения государства он нелегал, а чиновники службы миграции настаивают на том, что он должен выехать в Россию - в страну, где его никто не ждет.

Ни государству не удалось добиться отъезда нелегала, ни самому Петру Годжиташвили пока не удалось добиться легального положения в стране со всеми вытекающими последствиями - нет официальной работы, жилья и прочих благ документированной личности.

Эта история - тот случай, когда человек решил не ходить по кабинетам с протянутой рукой, а настаивает именно на том, чтобы государство решало его проблемы, начиная с вида на жительство и заканчивая признанием государством вины за потерянные годы жизни.

Петр Годжиташвили - человек с сильным чувством собственного достоинства и внутренней правоты, не жалуется и больше рассказывает не свою историю, а похожую историю своего знакомого Ивана Говоркова, с кем он познакомился в Центре депортации. Иван Говорков так же, как и Петр Годжиташвили, попал в список депортируемых лиц, и точно так же не нашлось страны, которая готова была бы его принять. Самое большое различие этих историй в том, что Петр Годжиташвили жив, а Иван Говорков сдался (в декабре 2012 года он покончил жизнь самоубийством - прим. ред.)

Как рассказал Годжиташвили, в 1994 году Иван Говорков уехал из Эстонии на Украину с паспортом СССР, но по каким-то причинам не смог там жить и нелегально вернулся в Эстонию, в Нарву, где у него жили родители, и где он сам прожил всю жизнь. По словам Годжиташвили, Говоркова никто не трогал, а в 2000 году его поместили в Центр депортации, где он заполнил документы, свидетельствующие о его желании вернуться на Украину. Но Украина представила документы, подтверждающие, что Говорков не является гражданином этой страны и нет никаких доказательств, что там жил - Украина отказалась принимать Говоркова. Отказалась принимать его и Россия, с территории которой он нелегально перебрался в Эстонию.

Как утверждает Годжиташвили, чиновники требовали, чтобы Говорков взял гражданство России. "Но просто так его никто не дает, нужны обоснования, в первую очередь документ, удостоверяющий личность и право на проживания в стране, - рассказывает Годжиташвили. - Может он и хотел уехать в Россию или Украину, но выполнить легально требование миграционной службы было нереально. Такая же ситуация и у меня".

В этих историях много законодательных нюансов, но главное, на что напирает Годжиташвили - это роль государства в судьбе человека. Если бы соответствующие службы сработали своевременно и четко, когда выяснилось, что ни одна страна не хочет и не может принять нелегала, то Эстония должны была бы проявить инициативу и заботу и обеспечить человека документами. Иначе, как говорит Годжиташвили, вина за смерть Говоркова лежит на государстве.

История самого Петра Годжиташвили схожа с историей Ивана Говоркова. Петр Годжиташвили, хотя родился в Грузии, с 2-летнего возраста жил в Нарве, затем попеременно, то в Ивангороде, то в Нарве - и все время с советским паспортом. В 2006 году, чтобы попасть в Нарву, он нелегально переплыл приграничную реку и через некоторое время пришел в миграционную службу получать документы, после чего оказался в Центре депортации. По его словам, чиновники ему дают выбор без выбора - выезд в Россию. Но, как он сам утверждает, его ничто не связывает с этой страной. Свою точку зрения Годжиташвили отстаивает в суде, оспаривая решение миграционных служб, все, чего он хочет - легализоваться и получить документы.

Руководитель миграционного бюро Департамента полиции и погранохраны Тоомас Куусе не может комментировать конкретные дела, только может говорить о проблеме в целом. В общем таких людей, по его словам, немного - около 50 человек, точнее в департаменте не знают. Но даже в таких непростых случаях департамент, по словам чиновника, действует строго по закону. Те, кто жил в Эстонии до 1990 года могут получить вид на жительство и ни о какой высылке речи не идет, прокомментировал Куусе. Однако, к тем, у кого стаж жительства в Эстонии прерывался, относятся, как к новым иммигрантам и в первую очередь рассматривают вариант высылки в ту страну, откуда они прибыли. Если выслать невозможно при том, что лицо приняло все усилия по выезду, тогда появляется возможность легализации такого человека. Однако, если человек не желает узаконивать свое пребывание в стране, то и Эстония ничего поделать не может.

Тоомас Куусе категорически отвергает утверждение нелегала о том, что чиновники кого-то принуждали принять гражданство другой страны. По его словам, это невозможно, так как должно быть взаимное желание самого человека и принимающей стороны.

На вопрос, чувствует ли чиновник ответственность за судьбу людей, чей вопрос страны проживания не решается годами, Тоомас Куусе ответил сравнением: "Если человек хочет водить машину, но не хочет получать права, то в чем тогда должны заключаться переживания авторегистра".

В этом вопросе и кроется корень проблемы между департаментом и Петром Годжиташвили. Департамент считает, что инициатива должна исходить от желания нелегала жить в стране. По мнению Годжиташвили, легализация человека, которого невозможно выслать, это задача государства. В этом взаимном непонимании прошло семь лет.

Но ситуация может измениться. В середине января 2014 года Таллннский окружной суд вынес решение по очередной жалобе Петра Годжиташвили, указав в пояснительной части: когда принимается решение о выдворении нелегала, следует в интересах защиты человеческого достоинства и физической свободы взвесить перспективы высылки. Если выслать невозможно, то надо выдать вид на жительство. И даже в том случае, если у человека отсутствует интерес к сотрудничеству с властями, возможность легализации надо найти.