Беременная Анастасия Роост столкнулась с дискриминацией в Йыхви, в эстонском филиале латвийской компании Iuna. Узнав о том, что она ждет ребенка, начальник лишил ее стола и стула. Женщине обеспечили нервотрепку, закрыв доступ к ряду программ. Ее даже госпитализировали с угрозой выкидыша. Однако Анастасия подала на руководителя в Трудовую инспекцию, и это помогло ей отстоять ее права, пишет МК Эстония. Далее...

Работодатель пошел на принцип и забрал у беременной женщины стол и стул, а также перекрыл ей доступ к документам, вынуждая уйти по собственному желанию. Работница подала в Трудовую инспекцию, и работодателя обязали выплатить ей зарплату плюс компенсацию за полгода.

Анастасия работала в фирме Iuna помощником руководителя с ноября 2014 года. Но в конце января этого года ситуация накалилась.

«Работодатель хотел направить меня в командировку на несколько дней, – говорит Анастасия. – Но у меня – двое маленьких детей, к тому же я жду третьего. Я отказалась, объяснив, что нахожусь в положении».

По ее словам, в тот же день член правления фирмы Евгений Разименок прислал Анастасии следующий приказ: в связи с реорганизацией и переносом главной конторы в Таллинн офис теперь будет находиться в Харьюмаа. К работе приступать с 7 марта.

Но в трудовом договоре у нее четко указано место работы – город Йыхви.

«На мои вопросы, как будет выглядеть проживание в Таллинне, если у меня в Йыхви семья и двое детей, 4 и 10 лет, Разименок отказался давать ответы, – говорит Анастасия. – Сказав следующее: «Если вы не можете исполнять свои обязанности на рабочем месте в Таллинне, это значит, что мы пересмотрим вашу должность и, соответственно, зарплату».

А в марте она обнаружила, что с сервера пропали и ее документы – доступ ей закрыли по просьбе начальника. 8 марта ей сделали очередной «подарок» – с ее рабочего стола исчез компьютер и часть личных вещей.

«Разименок сказал не приходить на работу, так как у него нет для меня работы. Но все препятствия к работе он создал искусственно», – рассказывает она.

В итоге Анастасия оказалась перед выбором: работодатель требует от нее в письменном виде отказ от исполнения рабочих обязанностей. Либо предлагает уйти по собственному желанию.

Анастасия пробовала говорить и с главным начальником фирмы Iuna, который находится в Латвии.

«Но тот просто умыл руки, мол, все вопросы – к Разименку», – передает суть беседы она.

В итоге получалась ситуация, что Анастасии нужно было продержаться на работе еще три месяца, до декрета.
«Мне не выгодно идти на больничный и терять 30% зарплаты с учетом того, что у меня двое детей и кредитные обязательства перед банком, – поясняет она. – Но Разименок меня просто выживает. Он не оставил мне даже стул и ручку! И все это он совершает, зная, что я беременна, и мне нельзя стрессов. Своими действиями работодатель ставит под угрозу не только мое здоровье, но и жизнь моего ребенка!»

Работодатель Анастасии на голубом глазу заверил, что хотел как лучше.

«Поймите, фирма существует уже 20 лет, – говорил Евгений Разименок. – Из них 10 лет в Эстонии. И вы думаете, что я буду рисковать репутацией фирмы из-за конфликта с работником? Да у нас тут такой оборот, что я готов платить ей зарплату просто за то, что она сидит в офисе и ничего не делает».

Он еще в марте пообещал составить письменное предложение, чтобы Анастасия смогла спокойно и без нервотрепки доработать три месяца и уйти в декрет. Однако так свое обещание и не выполнил. Беременной женщине пришлось подать в Трудовую инспекцию, которая встала на ее сторону.

Только тогда руководитель фирмы подписал соглашение, согласно которому Анастасия может находиться до отпуска по беременности и родам дома. При этом работодатель выплачивает ей ее зарплату в полном объеме. Далее идут 140 дней декрета, которые оплачивает государство, а по истечении декретного отпуска ее трудовой договор считается прекращенным по соглашению сторон, и работодатель обязан ей перечислить компенсацию в размере средней заработной платы за 6 месяцев.

«Именно это я и предлагала ему сделать полюбовно, – говорит Анастасия. – Но он отказался. Надеюсь, что работодателю это послужит хорошим уроком, ведь вместо того, чтобы дать мне спокойно работать и уйти в декрет, он своими действиями создал ситуацию, когда я была вынуждена по его вине сидеть дома, но при этом он был обязан платить мне зарплату, плюс раскидывать мою работу на других людей. Своими действиями работодатель сам создал себе проблему, из-за которой около 10 тысяч евро средств фирмы Iuna OÜ просто выкинуто на ветер – на оплату заработной платы мне за просиживание дома, да плюс еще расходы на юриста и переводчиков».


mke.ee