Прошедший 2004 год закончился для членов Городского собрания заседанием по принятию бюджета Нарвы на новый, 2005 год. Такой серьезный документ не мог не вызвать споров и разночтений. Само заседание проходило бурно. Оппозиция предприняла очередной демарш, отказавшись участвовать в голосовании по бюджету. На состоявшейся уже в новом году, 3 января, пресс-конференции журналисты услышали мнения депутатов о причинах столь бурного обсуждения и о самой сути претензий к принятому документу.

Мы предлагаем вниманию читателей выдержки из выступлений депутатов, без оценок и комментариев. Небольшими комментариями могут служить лишь короткие выступления заместителя председателя Горсобрания Ларисы Олениной, председателя финансовой комиссии Горсобрания Надежды Синяковой и вице-мэра города Виктории Соосаар.



далее...

Владислав ПОНЯТОВСКИЙ:
«Бюджет негативен»
- Наша фракция отказалась принимать участие в утверждении бюджета по следующим причинам: первое – городской бюджет, принятый 1 декабря, был видоизменен одной только финансовой комиссией, и работу над ним вела также только финансовая комиссия. Второе – ни одного мнения других комиссий Горсобрания представлено не было, за исключением комиссии по образованию, которая признала бюджет негативным и отказалась за него голосовать.
На сессии 30 декабря Горуправой был представлен положительный бюджет, то есть рост по некоторым позициям составлял 102 – 105 %. Но если внимательно проанализировать, то можно заметить, что бюджет негативен. Никаких плюсов со стороны города в нем нет.
Первое: бюджет 2005 года формировался на базе проекта бюджета 2004 года. Не на фактическом его исполнении, а на базе ПРОЕКТА. Таким образом, если рассматривать собственные доходы города, из которых формируется бюджет, в первую очередь – подоходный налог с частных лиц, если брать их фактическое исполнение за 12 месяцев, то в бюджете 2005 года эта статья идет не с плюсом, а с минусом.
На 31 декабря были выделены дополнительные бюджеты, в том числе, увеличен доход с подоходного налога частных лиц. И цифра эта составляет не 184 миллиона, а свыше 190 миллионов крон. А в бюджете- 2005 заложены те же 184 млн., то есть, уже минус. Не 102%, а 90 с небольшим. Практически все статьи выглядят примерно так же, с небольшой разницей. И самое страшное – когда нас убеждают, что городской бюджет перевалил за полмиллиарда крон, то это надутая цифра. Если помните, в сентябре мы говорили о перевыполнении бюджета на 20 млн., но нас убеждали, что такого перевыполнения нет. В результате было распределено более 18 млн. крон дополнительного бюджета.
В ноябре 2004, когда формировался бюджет, Горуправа предоставила справку о фактических займах города. На тот момент долг города перед финансовыми структурами составлял 75 млн. крон. На 30 декабря была предоставлена другая справка, где эта цифра составляет уже 95 млн. крон. То есть те 20 млн. дополнительного бюджета оказались в сумме долга города. Зачем же было их распределять?
На 2005 год складывается еще более интересная ситуация. В бюджет заложено 56 млн. крон кредита, который Горуправа имеет право взять без согласования с Горсобранием, с последующим извещением. 95 млн. на сегодня плюс 56 – получается 151 млн. крон. Добавим сюда 59 млн., которые город должен по обязательствам по спортхоллу. Итого кредитная нагрузка на город составляет 210 млн. крон! Основная статья дохода города – подоходный налог с частного лица – составляет 184 млн. крон. И 210 млн…Напомню – в ноябре долг города составлял 75 миллионов. Рост кредитных обязательств – в три раза!
Отдать в следующем году планируется 26 млн., то есть останется порядка 184 миллионов долга. Это серьезно, ведь помимо всего нужно отдавать и проценты по кредиту, выполнять обязательства перед финансовыми структурами.
Еще один аспект бюджета.
Приведу некоторые цифры:
- 1995 год, расходы на содержание Горуправы – 16 млн. крон;
- 2000 год, к власти пришла Центристская партия, - 20 млн. крон;
- 2005 год, расходы на Горуправу – 31 млн. крон;
- общие административные расходы (Горуправа, департаменты и прочие чиновники) – 67млн. крон в проекте бюджета 2005 года.
В проекте бюджета, представленного Горуправой, всего 184 млн. крон. То есть, практически 30% - расходы на администрирование.
Бюджет принимался совершенно непрозрачно, быстротечно, - это очень настораживало. Поэтому мы, наша фракция, и отказалась участвовать в принятии бюджета, видя, что бороться бесполезно и правящая центристская партия все равно приведет дело к тому, что бюджет будет принят. Мы однозначно считаем, что бюджет был принят именно таким и в такой спешке, чтобы держать в узде все бюджетные организации города. А в преддверии выборов дергать за эту узду и за счет дополнительного финансирования, подачек, получить нужные голоса. Поставить горожан на колени и сделать их рабами.
Власть настолько оторвалась от своих избирателей-горожан, что дольше это терпеть невозможно. Меры, для того, чтобы обуздать произвол, творящийся в городе, будут приняты.

Елена КРУГЛОВА:
«Школы в сложном положении»
- Во-первых, на сессии, предшествовавшей принятию бюджета, г-жа Синякова сказала, что на заседаниях финансовой комиссии смогут присутствовать все заинтересованные депутаты. Это ложь, из семи заседаний только в пяти было разрешено принять участие. В двух других мне, как представителю ревизионной комиссии, публично было отказано в участии.
Ревизионная комиссия ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЛА ПРОЕКТ БЮДЖЕТА, и, естественно, никаких предложений не внесла.
Приведу факты, подтверждающие непрозрачность бюджета. На комиссии по образованию мы рассматривали проект, и комиссия была категорически против его принятия. За счет кредитования реновации зданий были значительно уменьшены суммы на их содержание и на воспитательную работу. На основании этого бюджета не финансируется как раз воспитательная работа на сумму 1, 6 млн. крон. Например, Пяхклимяэская гимназия недополучит 320 тысяч, Солдинская – 289 тысяч.
Что это за суммы? Гимназии будут вынуждены закрыть все до одной группы продленного дня, то есть дети младших классов после часу дня останутся без присмотра. Мы должны закрыть все кружки и еще 2-3 минимальные ставки. Причем эти ставки были открыты за счет внутренних реорганизаций, а не за счет отдела образования, городского бюджета. Что касается социальных педагогов, по поводу которых категорично и очень отрицательно высказывалась г-жа Синякова, то она просто не владеет ситуацией. Сейчас много сложных детей с проблемами поведения и психики, существуют проблемы общества и семьи, и социальный педагог очень нужен. Тот же отдел культуры, проверяя гимназию, дважды писал предписание об открытии такой ставки. И как только мы это сделали, сам же город ставку закрыл, отказавшись ее финансировать.
Заявления, что директора школ содержат группы продленного дня и кружки только для того, чтобы профинансировать педагогов – неправда. Это создавалось по заявлениям родителей, по заявлениям учащихся старшего звена. В городе все кружки платные, а все прекрасно знают финансовое состояние многих нарвских семей…
Школы сейчас окажутся в очень сложном положении. Когда нам говорят об очень низком финансировании школ в Таллинне, то забывают, что там в течение 10 лет школы ремонтировались, в каждую из них вкладывались десятки миллионов, в отличие от Нарвы, где школы не имели денег даже на текущий ремонт.

Татьяна ЗАРУЦКИХ:
«Без компромиссов»
- Как ни печально, но приходится выражать свой протест против принятого бюджета. Я – член финансовой комиссии. Комиссия работала однозначно много. Но обсуждение бюджета должно быть публичным. На мой взгляд, эта публичность была нарушена. Первое нарушение – на финансовой комиссии не были выслушаны решения каждой комиссии Городского собрания. Единственная комиссия, которая представила свое решение – комиссия по образованию. И это решение было – не согласиться с бюджетом.
Я не раз заявляла – нельзя при таком несогласии приступать к утверждению бюджета. Финансовая комиссия не пошла ни на какие компромиссы.
Второе – мы не услышали никакого анализа со стороны Департамента городского имущества. Какие-то объекты в бюджет заложены, суммы выделяются, но зачем, почему? В бюджете представлено многое, но бессистемно. Последовательность решений практически не обоснована.

Алла САВЧУКОВА :
«Тришкин кафтан»
- Бюджет – как «тришкин кафтан». Если хватает на пенсионеров, то не хватает на школы.… Выход, на взгляд предпринимателей – в более широкой поддержке предпринимательства. Нужно думать о том, чтобы в городе оставалась талантливая и предприимчивая молодежь, способная открывать новые предприятия, новые рабочие места. Комиссией по предпринимательству 2 года назад была инициирована и открыта программа поддержки начинающих предпринимателей. Городом на нее был выделен 1 миллион крон, вернулось в виде инвестиций – 2 миллиона. Было открыто около 70 рабочих мест. При постоянных сокращениях это – блестящее достижение. В новом бюджете эта программа неожиданно начинает сворачиваться. Это совершенно нелогично, нечего было и тратить миллион городских денег, а использовать их на другие нужды.
Для продолжения программы не нашлось 300 тысяч крон. Это меньше 0,1% бюджета. В то же время собираемся строить остановку на Раху за 17000 000 крон. Уж 300 тысяч оттуда можно было взять! В условиях, когда не хватает денег на существенные вещи, остановки могли бы и подождать!

Геннадий АФАНАСЬЕВ:
«Коза Ностра»
- Данный бюджет можно назвать «синей птицей», потому что его нельзя было принимать без надежды на то, что не подадут в суд на принимавших. Скажу сразу – зря надеялись. По призыву канцлера права Алара Йыкса мы теперь будем учить нашу власть только через суды. Мы пытались оказать на них влияние в разной форме, но нормальных слов они не понимают. Достучаться не удалось, результат нулевой.
Двенадцать разных пунктов Закона были нарушены при приеме городского бюджета. Их можно обобщить. Часть нарушений – это передача исключительных функций Городского собрания по бюджету городской исполнительной власти.
Прослеживается очень интересная схема: на исполнительную власть «навешиваются» несвойственные ей функции. Предъявить претензии будет сложно, так как исполнительная власть вообще не должна этим заниматься.
Получается, что законодательная власть в Горсобрании обеспечивает «крышу» исполнительной власти. То есть все те неприятные вещи, происходящие в Горуправе, покрываются Горсобранием. Такая схема работает в итальянской мафии «Коза Ностра».
Еще один момент – так называемый «кассовый остаток». Год закончился, в кассе остались какие-то деньги. По закону этот остаток должен утверждаться Горсобранием вместе с принятием бюджета. Бюджет принят, кассовый остаток, по словам Раисы Лихуши, будет утверждаться только 19-20 января. Уже только по одному этому пункту бюджет может быть оспорен. И будет оспорен.
Бюджет, который был принят Горсобранием, по процедуре не отвечает закону.

Лариса ОЛЕНИНА:
В школах так или иначе происходит корректировка штатного расписания. Не обязательно 1 сентября. Школам нужно подумать, как и за счет чего отрегулировать некоторые моменты. Да, бюджет школ напряженный, но тем не менее он существует.
Никто в городе не поддержит закрытие той или иной школы. Но на содержание школы в 288 человек мы даем 1 600 тысяч, а эти средства можно было направить в другие школы. Сами работники образования должны подумать – или мы сохраняем все школы, или делаем школ меньше, но даем более качественные услуги за счет сэкономленных денег. Существует прямое указание, что к 2010 году в Нарве нужно закрыть две школы. На сегодня мы отписали в уезд, что в городе должны работать все школы. Специального решения о закрытии той или иной школы нет. В школьное здание могут переехать еще какие-то учреждения образования, но оно будет работать.
Директора школ, говоря о нехватке средств, недофинансировании, несколько лукавят, передергивают цифры. Не хотят выходить на тот большой анализ, который требуется сегодня в системе образования. Да, будет очень трудно, процесс сокращения – непопулярный, но его придется проводить. Директор остается один на один со своим коллективом, но именно вместе с коллективом можно о многом подумать.
В январе будет принята программа инвестирования школ, где цифры на ремонт также очень разнятся. Например, школы, построенные позже других, Гуманитарная и Пяхклимяэская, требуют большего ремонта, чем старые. Деньги, поступающие от государства, нужно расходовать разумно и рационально.

Надежда СИНЯКОВА:
- Каждый сегодня должен считать как жить дальше. Что касается прямых сокращений, то считаю, что нужно найти какое-то урегулирование, чтобы выжить при прожиточном минимуме.
Кстати говоря, руководят школами, несмотря ни на что, те, кто находится в оппозиции. И мне кажется, что они лукавят, говоря о неправильности плана инвестирования школ. Наш чиновничий аппарат – самый дешевый в республике. На каждого жителя приходится менее 300 крон расходов на содержание аппарата, в других городах – до 900 крон. Я однозначно говорю: чиновничий аппарат сократился и продолжает сокращаться!

Виктория СООСААР:
- Как вы представляете, что осваивать полуторамиллиардный оборот должны всего 300 человек? Говорят, что чиновников много.… Чиновников у нас 211. Директора же не говорят, что в школах много учителей, считают, что при этой численности учеников нужно их всех оставить! Однобокий подход. Везде можно проанализировать и насчитать лишних людей.

Подготовил Виталий ШКОЛА
narvaleht.ee



Административные расходы: РАСТУТ или УМЕНЬШАЮТСЯ?


Любая оппозиция в своей критике властей неизменно предъявляет одно из главных обвинений, говоря о том, что власти нам слишком дорого обходятся. Принятый бюджет стал еще одним поводом для такого рода претензий.


Растут!

“Административные расходы все возрастают, - говорил депутат от Res Publica Владислав Понятовский на пресс-конференции, где оппозиционеры указывали на слабые места основного финансового документа. В 1999-м году расходы по горуправе составляли 16 миллионов крон. В том году к власти в Нарве пришли цен- тристы. В 2000-м году эти расходы увеличились уже до 20 миллионов, а в бюджете 2005-го - до 31 миллиона крон. А в целом административные расходы в будущем году составят 67 миллионов крон”. Оппозиция не считает уместными столь высокие траты, в то время как в городе не хватает средств на решение самых насущных проблем. Оппозиция обращает внимание на то, что административные расходы составляют почти треть от главной статьи доходов Нарвы – поступлений от подоходного налога с частных лиц, то есть от 184 миллиона крон.
Уменьшаются!

Между тем, в бюджете Нарвы на 2004 год на городскую управу запланировано все-таки больше, чем на 2005 год - 32 471,6, так что речь идет все-таки о снижении в данном конкретном случае. По сравнению с 2004 годом, в 2005-м бюджет горсобрания также уменьшился, с 4 миллионов 886 тысяч до 4 миллионов 596 тысяч. Директор финансового департамента Раиса Лихуша отмечает, что по тому принципу, по которому она составляет отчеты для Министерства финансов, к административным расходам следует относить непосредственно расходы по горуправе и горсобранию. Расходы по администрации в различных отраслях управления городом (например, по Отделу культуры, или горхозяйства) в городском бюджете не суммируются и комментировать сумму 67 миллионов, на которую вышла оппозиция, госпожа Лихуша не посчитала нужным: “Я не знаю, как они считали”.
Больше бюджет - больше расходов

Вице-мэр Нарвы по вопросам экономики и финансов Виктория Соосаар отмечает, что оппозиционеров отличает однобокий подход. По ее словам, расходы на управление городскими средствами вполне логично возрастают вместе с ростом объемов нашего бюджета. “Аппарат был такой всегда, но бюджет был меньше”, - говорит госпожа Соосаар. Сейчас в горуправе работает 211 чиновников. Председатель финансовой комиссии Нарвского городского собрания Надежда Синякова добавляет, что аппарат сократился. Он, по утверждениям властей, обходится нарвитянам много меньше, чем во многих других муниципальных образованиях республики. “На каждого нарвитянина приходится в год менее 300 крон, идущих на содержание аппарата, в то время как есть муниципалитеты, где эта сумма доходит до 900 крон”, - говорит Виктория Соосаар.
3 миллиона – только на компьютерные программы

Оппозиция также обратила внимание на то, что на 2005 год запланированы 3 миллиона крон на покупку компьютерных программ. Прозвучало подозрение, что до сих пор город использовал пиратские программы. Виктория Соосаар на встрече с журналистами разъяснила, что дело в том, что срок действия лицензии на многие использующиеся программы истек одновременно, потому необходимо столь масштабное обновление. Также она обращает внимание на то, что и данные 3 миллиона крон входят в общий список административных расходов, которые не следует путать с зарплатами администрации.
Зарубежных командировок будет меньше?

Владислав Понятовский среди прочего отметил, что расходование средств происходит также не лучшим образом. В частности, по его словам, нарвские чиновники, отправляясь в зарубежные поездки, не берут с собой представителей нарвского бизнеса, наиболее заинтересованных в контактах и поиске партнеров. Так это делается в других городах и, в конце концов, идет на пользу муниципалитетам. Виктория Соосаар, напротив, говорит, что количество зарубежных командировок, в которые отправляется нарвское чиновничество, с каждым годом уменьшается, именно из соображений экономии. И на 2005 год их запланировано еще меньше, что не сделает чиновников большими профессионалами. Расходы на обучение вообще уме-ньшаются, по словам руководства. В других муниципалитетах Эстонии, как правило, чиновники гораздо чаще обмениваются опытом, утверждает вице-мэр. Госпожа Синякова говорит, что в других городах есть примеры, когда предприниматели организуют поездки с участием властей, вывозят на свои средства в собственных интересах руководство муниципалитетов в командировки.