Не так давно общественность взбудоражила новость о 17-ти летнем подростке по имени Артур, который вынужден начинать свою совершеннолетнюю жизнь с долга в 15000 евро. Виноваты в этом, как заключили СМИ, родные мальчика, дав соответствующее название статье: "По вине взрослых подросток оказался должен 15 000 евро".
Кто же на самом деле виноват в случившемся, своё мнение опубликовал Олег Гогин на личной страничке, с просьбой предать огласке изложенное, ведь именно так, по его словам можно помочь Артуру.
Далее...
"Прочитал сообщение ERR о неправосудном решении суда под заголовком "По вине взрослых подросток оказался должен 15 000 евро".
Заголовок в общем-то не точный. На самом деле, долг подростка возник не по вине взрослых родителей, а по виде судей, т.е. государственных служащих. Понятно, что ERR - это государственная телерадиовещательная корпорация, но всё же журналисты не должны были искажать в заголовке правду, даже если она нелицеприятная для органов власти.
Деятельность судей, которые сделали подобное неправосудное решение вызывает закономерное чувства возмущения и протеста.
О сути дела
В 2010 году у матери ребёнка продали/забрали заложенную квартиру из-за неуплаты кредита. Мать с ребёнком переехали жить на квартиру бабушки с дедушкой, квартира которых также была в залоге по этому же кредиту.
Ребёнку в это время было 11 лет.
Весной 2012 года была продана и эта квартира. Ребёнку было 12 лет.
После аукциона судебный исполнитель попытался выселить из квартиры бабушку, дедушку, мать, ребёнка, но не смог этого сделать, так как решение было только в отношении бабушки с дедушкой, а в квартире проживали ещё и другие лица (мать с ребёнком), в отношении которых не было решения.
Новый владелец квартиры подождал три года и в 2015 году подал на всех иск в суд с требованием выселить их из квартиры и взыскать с них, в том числе с ребёнка, за пользование квартирой плату в размере 8032 евро (из расчёта арендной платы 270 евро/мес), пени и судебные расходы. Ребёнку в это время было 16 лет.
Харьюмаский уездный суд и Таллинский окружной суд удовлетворили иск, в т.ч. в отношении ребёнка.
В настоящее время ребёнку 17 лет, против него начато исполнительное производство по взысканию 15000 евро, его счёт арестован (8032 евро плюс пени, судебные расходы, расходы судебного исполнителя).
Такая вот история.
Почему судебное решение неправосудное?
1. В соответствии с законом о семье мать решает, где живёт ребёнок. Исполнение этого решения обязательно для ребёнка.
Ребёнок сам этого вопроса решить не может и решения не принимает. Соответственно ребёнок не может нести ответственности за действия матери, что он будет жить в квартире с матерью, пользоваться которой она не имела права. Так как ребёнок не принимал решений о своём местожительстве, то он не может отвечать за причинённый матерью ущерб и вообще не мог быть ответчиком в суде по иску собственника квартиры к пользователям квартиры.
2. Пользование чужой квартирой началось в 2012 году после её продажи, когда ребёнку было 12 лет. А по обязательственно-правовому закону (ст. 1053 ч. 1) лица в возрасте до 14 лет не несут ответственности за причиненный ими вред.
Своими решениями судьи нарушили закон, конституционные права ребёнка, незаконно привлекли его ответчиком и возложили на ребёнка имущественную ответственность за обязательство, которого у него никогда не было и не могло быть. Своим решением они калечат жизнь подростку и загоняют его в долговую яму. Судьи окружного суда и не скрывают того, что осознано принимали решение, заявив журналистам, что они знали, что выносят решение в отношении ребенка.
В законах Эстонии предусмотрена возможность привлечения к дисциплинарной ответственности судей, которые нарушают свои должностные обязанности. Возможно также отстранение их от должности в связи с непригодностью.
Сдвинуть судебное дело Артура с мёртвой точки круговой судейской поруки можно общественной силой.
Сейчас адвокатом Артура подана очередная жалоба в Государственный суд.
Общественный резонанс может помочь Артуру. От этого может зависеть его будущее.
SETI.ee ()
ВКонтакте (0)
Facebook (
