Во вторник, 4 апреля, многочисленные активисты так называемой «умеренной оппозиции» начали сообщать о химической атаке в провинции Идлиб. По данным из различных источников, в посёлке Хан-Шейхун погибло от 60 до 100 человек. Естественно, что сразу же в случившемся обвинили правительственную армию и лично Башара Асада. Западная пресса данную версию подхватила мгновенно, а политиканы из Брюсселя и Вашингтона начали грозить Дамаску разного рода проблемами. Никого не смущало, что ещё не было проведено даже предварительного расследования, хотя оно было бы уместно, потому как боевиков за применением боевых отравляющих веществ замечали не раз.

Далее...



Официальный Дамаск, после предварительного разбирательства, рассказал свою версию. Так, по словам военных, сирийский самолёт действительно сбросил бомбу, но только фугасную, а уже она попала в оружейный склад боевиков. Предположительно, в нём помимо обычных боеприпасов террористы хранили отравляющие вещества, либо сырьё для производства взрывчатки, которое тоже нередко бывает ядовито. Взрыв бомбы как раз и повредил ёмкости с химикатами, что стало причиной смерти десятков людей.




Версия Дамаска ничуть не хуже версии боевиков. Более того, следуя проверенному принципу «ищи кому выгодно», правительственные силы обвинять в химатаке просто глупо, ведь им инцидент принёс только проблемы, а если Асад действительно такой кровавый тиран и деспот, то что ему мешало уничтожить деревню парой обычных бомб? Ничего. Ещё в годы Первой мировой войны в Германии, армия которой первой применила боевые газы, выяснили, что эффективность таких веществ ниже традиционных артиллерийских обстрелов. Во-первых, газы разносятся ветром, а во-вторых, они довольно нестабильны и быстро становятся безвредными. Правительственные ВВС банально могли бы подвесить к своему штурмовику пару «пакетов» с десятками неуправляемых ракеты. Один залп такого оружия превратил бы деревню в огненный ад, с которым не сравнится ни одна химатака. А потом Дамаск официально заявил бы, что всё произошло случайно. Именно так поступает Вашингтон, когда в сеть попадают кадры «промахов» коалиции. Но за сирийским правительством не было замечено ни случайных промахов, ни глупых оправданий.




Неуправляемые ракеты на штурмовике Су-25
А вот у «умеренной оппозиции» мотив совершить химатаку крайне весомый – в Хаме они потерпели сокрушительное поражение, а правительственные войска берут город за городом. Чтобы хоть как-то их задержать очередной международный скандал пришёлся бы очень кстати. Но, не будем уподобляться европейским «экспертам» и до окончания следствия допустим, что столь странное совпадение действительно может быть просто стечением обстоятельств. Тем более, что есть куда более убедительные доказательства невиновности Асада, которые случайно раскрыл рупор американской пропаганды – газета The New York Times. Желая посильнее напугать читателей, журналисты издания прибегли к проверенному методу – взяли интервью у ребёнка, оказавшегося очевидцем событий.

14-летняя Мариам Абу Халиль рано утром 4 апреля шла на экзамен по знанию Корана, когда увидела в небе самолёт сбрасывающий бомбу. По словам девочки, боеприпас попал точно в одно из отдельно стоящих зданий, но вместо пламени из проломленной крыши поднялся гриб из жёлтого тумана, и Мариам сразу почувствовала жжение в глазах.

Формально, эта история подтверждает версию о коварной атаке сирийских ВВС. Но только если читатель никогда не интересовался химическим оружием. А таких – подавляющее большинство. Однако на деле история Мариам говорит полностью в пользу официальной версии Дамаска. Дело в том, что химическими бомбами не проламывают крыши, потому как различные ХАБ всегда взрываются на высоте. В зависимости от целей и объёма бомбы, она подрывается на высоте от 50 до 200 метров, распыляя над целью отравляющее вещество, которое оседает на зону поражения туманом. Именно такая тактика позволяет эффективно применять подобное оружие. Конечно, есть и более примитивные типы боеприпасов, которые банально разбиваются о твёрдую поверхность, но их эффективность стремится к нулю - зона поражения оказывается крайне мала. Вновь возникает вопрос о целесообразности применения такого оружия для правительственных сил. Единственная версия, которой можно объяснить применение газа - Асад очень хотел дать повод Западу для критики, ввода новых санкций против Сирии, а то и собственного свержения. Но эта версия уже из разряда самоубийственной фантастики.

Так что если бы версия Запада и «умеренных» была верна, то девочка Мариам увидела бы сперва над своей деревней вспышку, а потом бы город накрыл ядовитый туман. Но Мариам рассказала то, что видела – взрыв бомбы в здании, из которого повалил странный газ. Маловероятно, что эксперты из Пентагона не смогли бы верно истолковать показание свидетельницы. Скорее всего, они просто пропустили его мимо, так как оно не вписывалось в их «версию», а журналисты The New York Times просто впихнули слезливую историю в свою статью о бесчеловечности Асада, но даже и не подозревали, что Мариам своим коротеньким интервью наголову разбила всё их творчество.




В ещё одной статье журналисты The New York Times попытались разрушить другие версии, которые выдвинули различные эксперты и аналитические центры. Так, заместитель российского постпреда в ООН усомнился в реалистичности фотографий, сделанных активистами группы «Белые каски», которые не раз попадались на фальсификациях и постановочных съёмках. Он выразил своё подозрение, что и в этот раз дело, похоже, не обошлось без вранья. И такое мнение действительно актуально. По заявлениям всё тех же «касок», в Хан-Шейхуне был применён газ зарин. Он относится к нервно-паралитическим, самой опасной группе боевых отравляющих веществ. Только, в отличии от других, зарин не расслабляет мышцы, а наоборот их напрягает. В результате человек, отравившийся этим газом, непроизвольно ломает себе кости, рвёт сухожилия. Кроме того, отравление зарином вызывает обильную рвоту и мочевыделение. Жертва умирает в ужасных судорогах. Однако на фото и видео от активистов, тела «жертв Асада» находятся в расслабленном состоянии, а на лицах отсутствуют следы пены и рвоты. Так что, подозрения в новой постановке от «Белых касок» действительно обоснованы.




Другая претензия The New York Times - независимые источники не указывали, что в данном населённом пункте у «оппозиции» имеется хранилище химоружия. То есть, американские журналисты не сомневаются, что у умеренных имеется столь опасные вещества. Главный их аргумент - «диванные эксперты», которых и записывают на Западе в независимые, просто не написали, что в Хан-Шейхуне был химический арсенал.

Кроме того, пропагандисты из США уверены, что в любом случае ответственность должна быть возложена на Асада. Причина для столь категоричного ответа вновь притянута за уши - ранее «Белые каски» и прочие «эксперты» уже проводили свои «расследования» химических атак в Сирии и установили виновность Дамаска. The New York Times не смущает тот факт, что сторонники «оппозиции» не относятся к таким событиям не предвзято, и, что более важно, у них банально нет соответствующих знаний.

На этом «доказательства» виновности Башара Асада у американских журналистов оказались исчерпаны. Подобным образом свои «расследования» проводят и другие западные СМИ. Но дать достоверный ответ, что же случилось в Хан-Шейхуне смогут только квалифицированные специалисты из соответствующих международных служб. А то, что «Белые каски» и прочие «правозащитники» спешат навесить ярлыки убийц на сирийское правительство всеми возможными способами, непрозрачно намекает, что итоги расследования окажутся не в их пользу.


inforeactor.ru