Цитата: понимаешь, ты это говоришь, как стороний наблюдатель, . мАчить-то кто будет? не ты же! вот про что я говорю... Ввести смертную казнь означает с одной стороны узаконить убийства ИМХО.

всегда находись люди которые исполняли этот не лёгкий долг раньше тоже были плачи да и при советском союзе смертная казнь была, вон америкосы орут про свою демократию про права человека . а как что так не мучаются совестью либо дозу или табуреточку под наприжением , а ведь ещё есть урановые рудники где можно всякую мразь гнобить

Смертная казнь конечно высшая мера, но с другой пожизненное заключение это намного мучительнее - жить и знать, что умрешь в четырех стенах....будет время подумать......немногие выдерживают

Цитата:
а где гарантия, что он не сделает оттудова ноги??? Ведь есть такие хитропопые умельцы, что из самой навороченой тюряги мотали...так что это не лудший вариант

Цитата:
а раньше была специальная работа - палач называется, да, это тоже изморать руки в крови, но ты знаешь что ты мочишь тварь, урода, который завалил 1000000 людей, дети то были или старики...из двух зол выбираешь меньшее

Вот палача найти - это как раз самое лёгкое. Сложнее убедить людей, что казнь иногда - необходимость.

Цитата:
да наверное ты прав...Но ведь могут быть и добровольцы...Понимаю, звучит смешно, но возьмём терракты в Москве с этими взрывами в метро...Сколько людей погибло, и я думаю, если уродов отловят многие бы предпочли дать народу на растерзание, чем сажеть в тюрьму их пусть даже на пожизненно...и разорвали бы с удовольствием...

Считаю, что казнь надо ввести только для тех, кто уже зарекоммендовал себя как убийца (маньяки и тд. и т.п) и вряд ли изменится.
Просто за убийство сразу казнить нельзя
Например человек видит маньяка, издевающегося над жертвой, он подбегает, хрясь ему дубиной....убил. Приезжает полиция, наручники, мол ты убийца - смертная казнь тебе по закону. Казалось бы, избавил народ от маньяка, анн нет.Вот чтобы главное такого не вышло при принятии смертной казни. Казнить надо серийников

Цитата: ага, а еще раньше святая инквизиция невинных людей уродовала да и вообще гробила. Может тогда возвратимся ко временам Средневековья? Вряд ли кто захочет. Вообще кажется, что палачами не могли быть люди с нормальной психикой, но это ИМХО.
Да, и кто имеет право отнимать жизнь у человека, если не нам ее давать? Согласитесь, ошибки не исключены - где гарантия того, что сам не попадешь на электрический стул? Проблема двоякая, на нее нельзя дать однозначный ответ ИМХО.

Имею следующую позицию.

Я атеист. Я не верую в бога как того следует библия или какую другая священная книга. Но считаю себя ближе к провославной вере.
Но я верю, что библия была неписана не опостолами или Иесусом, а умными людьми в теченее много времени. Из наблюдений людям становилось ясным - что есть верно, что есть НЕ верно. И всё ради одной цели - ПРОЦВЕТАНИЕ и продолжение рода человеческого.
У животных есть свои правила - Инстинкты. Поэтому они не вымирают. У наших дедов давным давно тоже были. Религиозные. И тогда тоже были свои правила, и они были прописаны в религиозных книгах-законах. В библии в частности. Потом пришло время другой книги-закона --- Конституция. И если кто не заметил. Там много ... если не сказать всё самое главное взято из Библии ... в частности заповеди.
Я это всё к тому. Что если в течении лет сложилось - что лучше не убивать, чем убивать - то пусть оно так и будет.
Я не спорю, что раньше всё равно казнили и т.д.

Я говорю о том, как должно быть.
Если кто-то будет мне говорить, что введением смертной казней можно кого-то устрашить ... то не лахматте мою бабушку (земля ей пухом) ... потому, что людям, которые совершают вещи, за которые требуется смертная казнь, совершенно хрен что уже в голове исправишь ... !!!

Я и не за и не против.

Потому что я не считаю, что я в силах решать - надо ли убивать или не надо.

Потому что есть и у этого свои плюсы. Хотя бы психологическое некоторое успокоение родствинникам пострадавших ...

На эту тему есть один хороший фильм ... Я не помню как он называется. Но там играет Кевин Спэйси.
Который идёт на то, что инсцинирует убийство, ради того, что бы его приговорили, а потом выяснилось, что он невиновен ... что бы доказало, что ... так нельзя.

volna
Цитата:
вот это действительно не вопрос, согласен с теми, кто так считает.
а современные технологии позволяют сделать всё и без участия человека.
Varakas
Цитата:
ну за что казнить - это вряд-ли тема для форума.......

вот мы тут морализируем......
а если вопрос поставить так:
вот есть у нас подозреваемый убийца.
вина практически доказана.
но маленькие нюансы не дают возможность вынести приговор. судьи боятся ошибиться и казнить невинного.
боятся взять такую ответственность.
если это не преступник, то казнь его будет несправедлива.
а если преступник и не казнённый, то справедливо ли будет для общества, что оно будет в постоянной опасности пока этот преступник жив?
не важно в какой тюрьме он содержится
из тюрем сбегают, это всем известно.
и сколько ещё людей погибнут от него?

так как такой вопрос решить?
казнить возможно невинного, но если виновен, то обезопасить остальных?
или оставить жизнь возможно виновному, подставив под удар ещё немало жизней????

Словом, Эстония пока не готова ввести смертную казнь...Да и стоит ли, страна маленькая, население еще меньше...

Цитата:
......и убийцам напрягаться сильно не надо.......

очень нужна!

а ведб кока задаёт хороший вопрос...Что же делать в таком случае??? На мой взгляд если есть нюансы, то нужно держать в тюрьме до тех пор, пока они не выяснятся, а потом уже решать казнить или жизнь оставить