Вход пользователей
Меню
Разделы
Реклама
Сейчас с нами
345 пользователей онлайн
За сегодня: 0
Уникальных пользователей за последние сутки: 9606
далее...
Счетчики
|
Просмотр этой темы:
1 анонимных пользователей
|
Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 31/03/2003 11:52
Из: Нарва
Сообщений:
0
|
Издревле людям присуще неравенство. Всегда были люди, которые властвовали и те, которые подчинялись и прислуживали. Это попытались отменить коммунисты и провозгласили равенство. Но кто скажет, что у нас было равенство? Формально все были равны. Но фактически – никогда. Да и сейчас….. Демократия – это просто лозунг, который никогда не может быть выполнен. Да и не в демократии дело. Законы только сдерживают от скатывания в рабовладельчество. И никакой строй не отменит такого распределения в людях властного и рабского. Откуда это взялось в человеке и почему? Для чего? Ведь даже в природе такого не существует. То есть там есть неравенство, но не рабство. Вожак стаи только потому и вожак, что самый сильный и может дать защиту своему роду. Он не использует рабов себе во благо. В людях нечто другое. Психологическое. Есть люди готовые подчиниться, есть те, у которых натура - властвовать. И по жизни начальник не всегда по натуре господин, а подчинённый – слуга или раб.
Так почему такое у людей?
Отправлено: 28/05/2004 10:49
|
|
|
Re: Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 19/09/2003 19:14
Из: Нарва
Сообщений:
0
|
Полагаю, что это все от "цивилизованности" людей. Тоже самое от чего человек стал придумывать орудия труда для более легкого добывания/производства себе пропитания. Улучшения соего благосостояния. Вот человек и придумал, что можно использовать труд других людей себе во благо. В этом случае раб становится, свое рода, орудием производства. Кстати в природе тоже такое существует. Например более сильный хищник не побрезгует воспользоваться добычей слабого. Значит он его тоже "использует" ![](https://www.seti.ee/uploads/smil3dbd4d4e4c4f2.gif) Правда он не может его заставить ловить себе жертву. Но это от недостатка "цивилизованности"
Отправлено: 04/06/2004 12:56
|
|
|
Re: Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 31/03/2003 11:52
Из: Нарва
Сообщений:
0
|
DMITRI Цитата: Например более сильный хищник не побрезгует воспользоваться добычей слабого. Значит он его тоже "использует" э-э... нет..... не согласен. тот кто отбирает добычу тот и сам охотится и это просто как оказия, а не правило. если брать падальщиков, то тут нельзя сравнить. так как из них никто не добывает, да и не все используют труд других, потому как звери и сами мрут. так что и тут нету рабства........ а я ещё говорил о рабстве в душе. когда человек по натуре раб. когда он готов подчиняться и служить....... даже не готов, а хочет этого..... ему так проще, легче...... (???) вот это почему?.......
Отправлено: 04/06/2004 13:22
|
|
|
Re: Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 19/09/2003 19:14
Из: Нарва
Сообщений:
0
|
Цитата: а я ещё говорил о рабстве в душе. Ведь люди разные по своему характеру. Один - лидер, кторый может завлечь и повести за собой толпу. Другой не лидер, но при этом может жить своим умом не завися от чьих то прихотей. А третий живет так как ему скажет тот кто имеет над ним власть. И ему наверное действительно жить так легче. Нет никакой ответственности за свою жизнь. Не надо принимать каких-то решений, порой очень трудных. Все за него решает "хозяин". Тока это уже и не человек получается. Так....домашняя скотина.
Отправлено: 04/06/2004 16:57
|
|
Анонимный
|
Re: Господа и рабы |
|
ГостьАнонимный
|
Цитата: DMITRI пишет: Ведь люди разные по своему характеру. Один - лидер, кторый может завлечь и повести за собой толпу. Другой не лидер, но при этом может жить своим умом не завися от чьих то прихотей. А третий живет так как ему скажет тот кто имеет над ним власть.
Согласин с тобой Dmitri, думал что я один так думаю. Koka, людей нужно делить на три вида, если на то пошло.. Гррр..как-то гадко сказано. Одни, по своей сути, - лидеры, другие - рабы, да. Но есть и другие, которых часто меньше, и которые не хотят сами властвовать, но и не будут кому-то лизать пятки. Им противна сама мысль о власти, о "демократии", которая является лишь красивой ложью. Они не хотят командовать, но и сами прислуживаться низачто не будут.. К таким людям я могу отнести и себя. А вы то себя к какой категории сами относите? Jus Talionis..
Отправлено: 04/06/2004 17:21
|
|
|
Re: Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 18/03/2004 23:30
Из: Где-то здесь
Сообщений:
0
|
Цитата: koka пишет: . Всегда были люди, которые властвовали и те, которые подчинялись и прислуживали. Это попытались отменить коммунисты и провозгласили равенство.
"Равенство происхождения заставляет нас стремиться к равным правам для всех. Основанным на законе и повиноваться друг другу лишь в силу авторитета доблести и разума" Платон. Цитата: . Законы только сдерживают от скатывания в рабовладельчество. И никакой строй не отменит такого распределения в людях властного и рабского. Откуда это взялось в человеке и почему? "Люди самолюбивые любят власть, люди самолюбивые - влияния, люди надменные ищу и того и другого, люди думающие - презирают и то и другое" Лао Цзы.
Отправлено: 05/06/2004 02:18
|
|
|
Re: Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 21/06/2003 19:27
Из: Narva
Сообщений:
0
|
Мне кажется, что некоторые путают понятия раб - господин и исполнитель - руководитель. Раб - НАСИЛЬНО привлекаемый к работе человек на пользу другого. Господин - соответственно, человек НАСИЛЬНО принуждающий другого трудиться на этого господина. В этом случае речь не идет о желании первого подчиняться и умении второго управлять. Как правило, господином становились по наследству, не исключая, естественно, и варианта путем каких-то побед, достижений или новых семейных обстоятельств.
Если же говорить о понятиях "подчиненный - руководитель", то тут, действительно, речь идет о психологических характеристиках личности. Кто-то - хороший руководитель и управленец, кто-то - хороший исполнитель. Кто-то самым комфортным условием считает собственное самосуществование и предпочитает работать в одиночестве. И управленцы, и исполнители одинаково важны и одинаково ценны при правильном рапределении функций между ними в рамках коллективной деятельности. Думаю, даже нет смысла разжевывать дальше эту мысль. Единственное уточнение, что есть люди, одинаково хорошо работающие и в качестве руководителя, и в качестве подчиненного. Отдельно можно было бы выделить группу людей, которых я бы назвал идейными центрами или идейными инициаторами. Это люди способные плодотвороно рожать сильные красивые идеи, но не всегда умеющие воплощать их. Ну и пусть. )))
P.S. Конечно, можно было бы увести разговор в область Фрейда и маркиза Де Сада, потаенных подсознательных образов, мыслей, желания подчиняться или властвовать, но чаще тут, на мой взгляд, все же бОльшую роль играют сексуальные невоплощенные и нереализованные фантазии человека, чем реальная психология. )) В любом случае, этот аспект для совсем другого разговора. ))
Отправлено: 06/06/2004 07:12
|
|
Анонимный
|
Re: Господа и рабы |
|
ГостьАнонимный
|
Я поразмышлял на эту тему и вспоинил слова Чацкого из Грибоедовского "Горе от ума": "СЛУЖИТЬ бы рад, ПРИСЛУЖИВАТЬСЯ тошно". Думаю, пояснять не надо, и так все ясно..
Jus Talionis..
Отправлено: 06/06/2004 11:46
|
|
|
Re: Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 31/03/2003 11:52
Из: Нарва
Сообщений:
0
|
Gagarin в том то и дело, что речь не о способностях руководить и способностях подчиняться в искуственных условиях. а именно о психологии. я ведь условно это разделил и обозвал "раб-хозяин". пусть будет "лидер и ведомый" суть в том, что это не относится к структурным образованиям. это отностися к обществу без условностей.
компания ребятишек во дворе. им никто не назначает начальника. а лидер есть.
компания мужиков в гараже...... то же самое.
кто-то хочет и стремится, а кому-то и так уютно......
Отправлено: 07/06/2004 13:11
|
|
|
Re: Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 21/06/2003 19:27
Из: Narva
Сообщений:
0
|
Неее, Кока, ты говорил о разных вещах. Несколько цитат. Это последнее: Цитата: koka пишет: Gagarin ... я ведь условно это разделил и обозвал "раб-хозяин". пусть будет "лидер и ведомый" суть в том, что это не относится к структурным образованиям. это отностися к обществу без условностей. компания ребятишек во дворе. им никто не назначает начальника. а лидер есть. компания мужиков в гараже...... то же самое. кто-то хочет и стремится, а кому-то и так уютно....
А это первое: Цитата: koka пишет: Издревле людям присуще неравенство. Всегда были люди, которые властвовали и те, которые подчинялись и прислуживали. ... Откуда это взялось в человеке и почему? Для чего? ...
В ситуации "господин - раб" есть неравенство и есть насилие, здесь не психология вообще, а только ситуация. Реальная конкретная ситуация распределения ролей. Т.е., в принципе, понятия "раб" и "господин", по-моему, в психологии рассматриваться не должны. Как, например, "победитель" и "военнопленный". Это именно роли в жизни. Поэтому я и не понимаю, откуда такие перспективы: "Демократия – это просто лозунг, который никогда не может быть выполнен. Да и не в демократии дело. Законы только сдерживают от скатывания в рабовладельчество. И никакой строй не отменит такого распределения в людях властного и рабского" (Кока). Если же говорить о твоем последнем варианте "лидер - ведомый", то тут, как раз, я никакого неравенства не вижу. Вот тут - психология. Вот тут - самоощущение и душевный комфорт. И не каждый "ведомый" мальчишка во дворе станет подчиняться приказам "лидера", если они ему не нравятся, оставаясь при этом ведомым по жизни и не претендуя на лидерство, даже вообще его не желая. И негативного ничего не вижу в том, что имеет быть место такое: "кто-то хочет и стремится, а кому-то и так уютно......". Я считаю, что это - НОРМАЛЬНО. Причем, тот, "кому и так уютно" совсем не "не хочет" или "не стремится", просто у него другие желания и другие стремления - например, тот самый уют. P.S. Иногда фанаты туристы или фанаты-альпинисты (и т.д и т.п. ...) в интервью осуждают тех, у кого нет такой тяги к экстриму, к походам, к адреналину, к ..... Абсолютно в контексте всего мною уже сказанного выше считаю, что это не только неуместно и некорректно, но и неверно в корне. Можно осуждать лень, трусость, безответственность, ..., но статус человека, его жизненная позиция не может быть оценена визуально по его общественной роли.
Отправлено: 07/06/2004 17:48
|
|
|
Re: Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 31/03/2003 11:52
Из: Нарва
Сообщений:
0
|
Gagarin Цитата: но статус человека, его жизненная позиция не может быть оценена визуально по его общественной роли. а я никого и не оцениваю конкретно, я рассуждаю..... вот ты говоришь - насилие........ не будем рассуждать абстрактно. возьмём тюрьму. там конечно насилие. но правит бал обычно не самый крутой. а шестёрки могут быть вдвое мощнее его, но останутся шестёрками. знаю одного, который был на зоне шестёркой. в миру такой весь крутой. но всё это такое "нарисованное" что видно "слепому". когда со мной обломался, то больше не пытался. и его насилие не помогло стать лидером. он по жизни остался шестёркой в душе, разумеется при любом удобном случае пытавшейся самоутвердиться. тут конечно противоречие..... с одной стороны "раб", с другой стремление к лидерству. а я и не Фрейд... я ничего не утверждаю. пытаюсь найти интересное и разобраться. я считаю, что такое разделение есть и это если не психология, то ....... то что тогда?.....
Отправлено: 08/06/2004 11:03
|
|
|
Re: Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 05/05/2004 13:44
Из: Нарва конечно же!
Сообщений:
0
|
Раб, свергнувший господина, становится сам господином и "создает" новых рабов... Мне кажется просто уровни сознания раба и господина равнозначны. Разумный человек, высокого уровня культуры не станет господином. Это в чистом , изначальном виде. Сейчас социальные условия иниые, чем несколько веков назад, но корень рабства тамже. Когда "создают" раба, не спрашивают о его желании Лидеры и ведомые... гораздо приятнее "подчиняться" разумному, заботящемуся о улучшении жизни окружающих лидеру, нежели рвущемуся к власти глупому и жадному до материальных благ рабу. В первом случае - процветание общества, во втором - падение в темные века, голод, разруха, болезни, войны...
Отправлено: 08/06/2004 14:03
|
|
|
Re: Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 31/03/2003 11:52
Из: Нарва
Сообщений:
0
|
Isidora Цитата: Мне кажется просто уровни сознания раба и господина равнозначны. а в этом что-то есть, кстати..... по принципу двуединства, да? в эту тему хороший пример показанный вот здесь, про филю. вобщем хорошо подтверждает твои слова, о том, что разумный человек, высокого уровня не станет себя так вести. тут действительно признаки раба. не будь вокруг него кучи охранников, попади он в ситуацию - один в подворотне среди простых мужиков не "торчащих" от его "творчества", я уверен, он бы им всем ботинки почистил с радостью. при чём своим языком........ ну хорошо..... лидер - это личность. так? но личность бывает и со знаком минус. с психозом раба. я не спец, но что-то мне подсказывает, что шиккльгрубер не был человеком высокого уровня. на самом деле это был "раб". но сильная личность. негативная, но повёдшая за собой. как считаешь?......
Отправлено: 08/06/2004 15:02
|
|
|
Re: Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 05/05/2004 13:44
Из: Нарва конечно же!
Сообщений:
0
|
Цитата: koka пишет: ... но личность бывает и со знаком минус. с психозом раба. как считаешь?......
Согласна. Просто порой некоторым приходится стать "судьбоносной личностью". Ну звезды что ли так сложились. Он может и не хотел, а "понесло". "Личность" это отдельная тема. Масса исторических примеров порабощения стран и народов личностями. Думаю все они были с психологией раба, со страхом в душе. Слушай, а может у них с головой были трудности? Кажется уже доказано что шиккльгрубер был не нормален.
Отправлено: 09/06/2004 13:56
|
|
|
Re: Господа и рабы |
|
Зарегистрирован: 26/05/2003 12:30
Сообщений:
0
|
Цитата: Масса исторических примеров порабощения стран и народов личностями. Думаю все они были с психологией раба, со страхом в душе. кто они..народы? или поработители?
Отправлено: 09/06/2004 14:18
|
|
|