Isidora
Цитата:
на самотёк ничего нельзя пускать......
не об этом речь.
если бы у бабки были предметы мужского достоинства, она была бы дедкой.
поэтому не стоит рассматрывать ситуацию оторванно и гипотетически.

судим по тому, что после развала СССР всё резко рухнуло и никак не восстановится?
так это неизбежность всех перемен.
после 17 года не то же самое было?
после царизма был полный ужас. но потом всё изменилось. не стало лучше чем при царе может быть, но лучше чем в разруху уж точно.....

Цитата:

и опять не согласен.....
деградация монархии привела к революции (при чём не только в России)

деградация советов привела опять же к революции....

ну Маркса что ли цитировать?

так что ни в какие пещеры мы не скатимся.

кстати, а что каждый из нас сделал для улучшения ситуации, которую так не любим и ругаем?????......

Цитата:
браво, кока!
+плюс социальные мировые изменения, вот истинные причины смены строя, а не "верхи не хотят, а низы не могут".
а то, как начнут монархисты песни бравые петь, так тошненько становиться.

а насчет деградации...
Мне кажется, что даже в самые смутные времена в самых разных странах оставалось, то - что потом ценится, несмотря на как бы общий уровень падения порядка, законности, культуры и т.п.
Цитата:
именно, ну про какие пещеры можно говорить, что даже мы с вами, а не какие-нибудь проф.философы и социологи, сидим и рассуждаем тут о таких вещах? спокойно, за чашкой кофия так...чем мы хуже типа интелегентных франтов позднего царского времени, что говорили на французском, согласен...только вы в курсе что многие русского не знали??? и воодще элементарных вещей, что для нас само собой разумеющиеся...

Люди стали жить преимущественно по растительным ценностям. Известно, что на опасность истребления живое отвечает упрощением структуры и усиленным размножением. В результате нескончаемых войн и революций люди настолько упростились и размножились многократно, что стали простыми существами, не понимающими, что в мире происходит и для чего они-то сами вообще живут. Они даже "думают" заученными в школах фразами. Не говоря уж о том, что давно перестали отличать, где природное, а где искусственное. Но ведь краткая и понятная инструкция или законодательство возможно только для мертвой техники. И лишь однажды. Потому что для другого типа техники придется все уже перепрограммировать. Так и для упрощающихся людей, перестающих понимать прежние законы, придется вновь и вновь переписывать их, с каждым разом сталкиваясь с возрастающими трудностями подбора слов, в силу стремительного разрушения языка. В силу бестолковости и непонимания основной массы населения будет расти социальный хаос в обществе и в государственных структурах.
Что сеется, то и пожинается.
Только "упрощающиеся люди" могут считать, что можно добиться "идеального послушания" и какого-то там "мирового порядка" искусственным путем. Когда разрушаются язык мышления и неуклонно снижается интеллект упрощающихся людей, будет все более невозможным послушание и будет разваливаться общественный порядок. И никакие диктатуры тут уже не помогут. Тупого хоть корми, хоть казни, он не в состоянии стать идеальным исполнителем того, чего не в состоянии понять, чтобы действовать. А все усиливающееся устрашение наказаниями все более тупеющих людей в состоянии привести такое общество к полной деградации. Потому что управление, которое не в состоянии управлять, фактически и не существует. Это и будет концом современной цивилизации, о котором уже много веков так разнообразно говорят. И это будет итогом техноутопии.

Исидора пишет:
Цитата:
...Вот такие же мысли и у меня возникли.
Я понимаю, что и в "Рыцарские времена" все было не так радужно и благородно, как описывают в книгах. Покуда жива природа человеческая ... и .т.д.....
На примере России ... иго, оброки, поборы, войны: первая - огромные потери для генофонда, вторая - анологично, ссылки и репрессии - выборка последнего генофонднда, мозгов ....
и чем же России остается думать?......
Понятно, что нарождаются новые люди, с претензией))) Но меняются ценности, цели, способы, стремления ... и в итоге что? и те ценимы на западе.


Цитата:

Упроститься что-ли, .... и размножиться?
Мысли к этому же .... интеллектуалы имеют проблему с размножением, нежели человеки уровня пониже. Видать перекрывает что-то Умнички такие и лечатся и усыновляют, а непутевые неряхи все рожают и рожают.
Интересно, везде так, или только у нас? Тогда вывод с вопросом: Если природа блокирует "размножение интеллектуалов" и "плодит нищету" .... следовательно, кому-то это нужно? И тут не политические планы по развалу наций, а план развала природой ....человечества.... что-ли?

Isidora
ты докторскую защищать собираешься?........
Цитата:
это точно известно?......
выходит мы со времён первобытных людей сильно упростились........
что то не логично тут.....

eNLOja
Цитата:
ой-ой......
в природе, у животных существует естественный отбор.
там тоже рождается такой же процент "сильных" и "слабых" особей. но "слабые" вымирают. а у людей нет естественного отбора, в силу нашей "цивилизованности". потому всё что родилось, всё и живёт.

но про вырождение я бы не говорил.
всё уравновешивается. в пред и послевоенные годы рождается больше мальчиков, природа регулирует генофонд. аналогично уехавшие на запад мозги, природа компенсирует рождением новых ломоносовых.

просто всё меняется согласно окружающему миру, а мы эти изменения считаем деградацией.
и не удивительно, что так. потому что не было раньше будущего. не с чем ставнить. мы можем сравнивать с прошлым. а всё что впереди - неизвестно, а посему и мнится неправильным.....
ИМХО...

Цитата:
Дело в том, что для "интеллектуала" создание человека процесс разумной деятельности (не совсем, но весьма близко , для остальных просто размножение. Как в природе: больше наплодилось - больше выжило. Планируются к рождению не человеки, а рабочаю биомасса, для процветания единиц, правящей верхушки.
Сама "верхушка" и создает условия искоренения разумности в биомассе - доступность образования, познания. Разумных людей много не нужно, рабов надо как можно больше.
А природа уже очень активно избавляется от человечества. Действительно политика совсем не причем...

Цитата:
Докторская мне ни к чему, хочется самой развиваться.
Это точно известно. Надеюсь приводить заумные статьи для доказательства моей компетентности по этим вопросам нет резона?
Мы действительно сильно упростились, ороботились. Просто у нас уже иная точка отсчета. Так уж воспитаны, на мир смотрим глазами почти биоробота, а не создания природы. Для техногенного человека природа стала врагом, для пещерного она была родителем. Пусть строгим, не прощающим ошибок, но понятным и близким.

Isidora
а-а-а......
вот ты о чём.....
ну тут конечно, мы изменились. только почему это называется упрощение?
изменение - да.
а чтобы решить в какую сторону, нужно определить точку отсчёта. но как её определить?
да ещё чтоб она была правильной, объективной?

вот мне такое сравнение в голову пришло:
есть несколько видов овощей.
каждый по своей природе сложная структура.
а есть салат из этих овощей.
изменённая разновидность того же самого.
вот что из них сложнее?.....

Кока, это уже кулинарный поединок!
Мне кажется мы от темы отклоняемся.

Мне кажется, что разговор смешался о двух разных вещах - развитие общества и развитие природы. Кока и компания (извините, это чтоб обобщить ) собрались силами и говорят логичные правильные вещи. Айсидора говорит не менее правильные вещи. (Так же вечен спор о нужности или не нужности смертной казни). В общем можно согласиться с мнением сторонников Коки, да - все естественно и всё -само, но меня (может это слабость педагога? ) не покидает ощущение, что общество способно направлять собственное развитие. Лично я вижу, что приоритеты в молодежной политике, например, могли бы сделать другою и нашу молодежь, привить ей другие интересы, сделать другою пропорцию между детьми, имеющими серьезные и интересные увлечения, серьезное отношение к жизни и детьми "Пиво-травка-секс". Я думаю, что именно это соотношение и является главенствующим в скорости тех процессов, о которых зашел спор - прогресс-регресс общества. ...
Боюсь продолжать, а то понесет - не остановишься. ))))

Цитата:
Кока, так ведь мало того, что сейчас происходит естественный процесс "скатывание", так ведь нам ещё в этом активно помогли и помогают (если вернуться к речи Даллеса). А мы это всё принимаем. Если убрать те критерии, о которых он говорил (литература, ТВ, художество, которые провлавляют насилие, низость и так далеею) мы бы ведь могли скатываться помедленнее? Но почему никто не пытается хоть немного это остановить?

Цитата: Потому, что это политически невыгодно - во первых. Во вторых - каждый думает: "Что могу я сам, маленький и слабый, пусть другие пойдут вперед, я потом пристроюсь. Если мне это будет удобно. А еще в первых рядах ОЧЕНЬ опасно!

Isidora по этому поводу я уже говорила, если позволишь процитирую здесь сама себя.
Здесь я говорила про язык, но это можно отнести не только к языку, к остольному тоже
Цитата:

Прежде чем "избавиться" надо наверное подумать - а действительно ли ты этого хочешь? Гораздо удобнее быть как все, жить в стаде под присмотром "мудрого и сильного" пастуха. Тогда не стоит удивляться и возмущаться когда "пастух" решает за вас когда, что и как делать, когда он решает принести вас в жертву. Если не хочется быть овцой, а хочется быть самим собой, человеком, личностью - приходится идти не только против пастуха, но и против всего стада. Есть ли для этого силы? Вот отсюда и страх - затопчут, раздавят.

Уважаемая Исидора позволю себе с Вами не согласиться - Цитата:Гораздо удобнее быть как все, жить в стаде под присмотром "мудрого и сильного" пастуха.

А если Этот пастух ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МУДР? Тогда как?

Цитата: Если не хочется быть овцой, а хочется быть самим собой, человеком, личностью - приходится идти не только против пастуха, но и против всего стада.

Простите но это уже попахивает анархией. Но ведь анархия никогда до добра не доводила. На мой взгляд должен быть закон и его точное исполнение (неукоснительное) без скидок на возраст, партийную принадлежность, и прочее, прочее. Тогда и с учением будет норма и жизнь начнет налаживаться и угроз развала какойбы-то нибыло страны существовать не будет. Это мое чисто субьективное мнение.