Иллюстративное фото. Фото: Scanpix
Последний "Суд присяжных", на котором обсуждали "гламур", не стал очередной "бомбой" эфира. Возможно, это произошло оттого, что участники постеснялись называть вещи своими именами. Дабы завершить дискуссию об этом явлении, я считаю, что необходимо снова вернуться к анализу и выявить, откуда берет свое начало эта тенденция, и каков вектор ее направленности.

О проихсождении слова "гламур" знают многие. Английское glamour (очарование, шарм, блеск) послужило основой для стиля фотографии, обычно печатающейся на глянцевой бумаге модных журналов.

Сейчас термин "гламур" употребляют уже для обозначения чуть ли не стиля жизни. Это и манера говорить, и выбор одежды, жесты, пристрастия, ориентиры.

Но не кажется ли вам, что именно эти, перечисленные мною сейчас вещи, и входят в понятие культуры?

Далее...



Культура как нравственная связь времен

Сразу замечу, что искусство и культура - это разные вещи. Искусство - это картины в музее, а культура - это то, как мы проводим пятничный вечер.

Многие люди, которые ведут "гламурный" образ жизни, скорее всего, даже не будут читать ту чушь, что я здесь пишу. Но во мне теплится надежда, что хоть один из них обратит внимание на эти слова и скорректирует вектор своей жизни.

Каждый процесс на земле кем-то управляется. Мода не меняется - ее меняют модельеры. Рейтинги не падают - их понижают специалисты по связям с общественностью. Массовая культура не приходит к нам сама - ее нам привозят.

Однако не надо тешить себя мыслью, что добрые дяди альтруисты нам, за голубые глаза, дарят чудеса современной, свободной, демократической культуры.

В настоящее время идет насильственное насаждение массовой культуры и "гламура". И основной удар приходится на молодежь. Это делают для того, чтобы с течением поколений, вымыть из населения ценностные ориентиры, накопленные предыдущими поколениями и передаваемые нам с культурой наших народов. Отсюда же возникает и конфликт отцов и детей: отцы, являющиеся хранителями культуры (информации), не могут передать молодым эту информацию, так как новое поколение уже имеет ценностные ориентиры массовой культуры, внедренной им насильно.

Бесструктурное управление

"Ну как же? Никто же не ходит с палкой и не заставляет нас жить "гламурно"? Хочешь - будь гламурным, не хочешь - не будь", - скажут многие. Но это высказывание можно применить к взрослому человеку, нравственное развитие которого позволяет осознанно совершать выбор. Когда же речь идет о подростках, у которых нет полноценного дифференцированного аппарата, то здесь о свободе выбора речи быть не может. Подросток будет делать так, как диктует ему теле-ящик.

Действительно с палками никто не ходит и не заставляет нас быть гламурными. Жандармы с палками и институты власти - это элементы т.н. структурного управления. Но ведь есть же еще и бесструктурное управление! Когда люди сами делают то, что нужно управленцам. Для осуществления бесструктурного управления достаточно просто создать вокруг человека правильное информационное поле! Попав в такое поле, человек, а особенно молодой, не в состоянии сгенерировать собственное мнение, так как его "понятийные генераторы" подвержен мощному влиянию клишейных установок. Фактически, человек не в состоянии ни сказать, ни сделать ничего уникального. Он, подобно желудку, молотит то, что в него положили и вырабатывает то, что многие называют "гламуром", а я называю экскрементами. То есть, это абсолютно бессмысленная масса, от которой человеку никакой пользы нет.

Поверьте мне, если ребенку в течение 5 лет будут говорить, что пить "Спрайт" - это круто, то в конце концов, он начнет в это верить.

Информация

Культура - это прежде всего информация о нравственно-приемлемом образе жизни, позволяющем сообществу продолжать свое существование не деградируя. Массовая культура, в частности и "гламур", это тоже информация, но не накопленная поколениями, а разработанная специальными "мозговыми центрами" с целью контроля сознания масс.

На первый взгляд конечно все это выглядит смешно. Но только на первый взгляд. Еще в 1964 году Джон Коулман поименно назвал основные "мозговые центры" в своей работе "Комитет 300". Кстати, уже в 64 году он предсказывал и глобальный финансовый кризис. Джордж Оруэлл писал: "Кто контролирует прошлое - контролирует будущее. Кто контролирует настоящее - контролирует прошлое".

Массовая культура и "гламур", как одно из проявлений оной, искажает или заменяет в нашем сознании информацию (культуру) на ту, которая выгодна для лучшего контроля масс.

"Постойте, контролировать массы "гламуром"? Массы контролируют ОМОНом!" - скажете вы. Людей, не имеющих прошлого легче контролировать. Им можно продавать то, что им вовсе и не надо!

Таким образом, "гламур", как часть массовой культуры, имеет конкретные цели и никаким образом не относиться ни к чему бы то ни было, что имеет хоть наималейшую важность для полноценной жизни человека. Однако сама тема "гламура" действительно является наиважнейшей, так как касается будущего наших детей.

Мы сами являемся создателями мира и культуры вокруг себя. Но на нас также лежит ответственность перед качеством нравственности жизни грядущих поколений. Подобно горшечнику, у нас есть выбор из одной и той же глины создать либо сосуд для почетного употребления либо для низкого.

Алексей Мутовкин