Вход пользователей
Пользователь:

Пароль:

Чужой компьютер

Забыли пароль?

Регистрация
Меню
Разделы

Реклама









Сейчас с нами
632 пользователей онлайн

За сегодня: 8256

Уникальных пользователей за последние сутки: 10881

MONMOON, B.s, далее...
Счетчики

Top.Mail.Ru
Реклама




Нарва : О критике и самокритике в Нарве
Автор: CaneCorso в 13/10/2009 07:30:00 (1608 прочтений)


Общеизвестно, что, если хочешь, чтобы тебя заметили, - ругай. Признания думающих людей, может, и не заслужишь, но мнящих себя такими – вполне. Эта методика хорошо изучена и в дополнительных комментариях не нуждается. Я же хочу поговорить о конструктивной критике. Так что, кто не готов поставить под сомнение традиционную точку зрения, - вам дальше по коридору.

Далее...



Меня многие считают защитником действующей власти. Хотя я даже центристом-то не являюсь и вообще по многим вопросам придерживаюсь других мнений – часто от конкурирующих сил. Но если до этого момента дочитали те, чьи предки в средневековье при виде всего непонятного начинали истерично вопить о происках "нечистого", настойчиво повторяю: вам дальше по коридору. С генетикой не поспоришь.

Оставшиеся, ответьте для себя на один вопрос: стакан наполовину пуст или стакан наполовину полон? Те, кто придерживается первого мнения - ... ну, вы поняли.

Если для тебя, о, одиноко сидящий глухо-немой читатель, стакан всё же наполовину полон, спроси себя ещё всего однажды: что нужно сделать, чтобы он был полон до краёв? Если ты ещё здесь, уж точно ответ будет не "вылить то, что есть, и залить заново".

Просто? Ан не тут-то было. К сожалению, мир полон мнительных и недоверчивых умников-пессимистов-радикалистов. Самое яркое доказательство этого в 1917-ом изменило историю человечества на семьдесят лет и привело не к одной войне. Кто-то скажет: "эк что вспомнил, сравнил, тоже мне..." И будет по-своему прав, но по-моему, сегодня в Нарве происходит попытка провернуть нечто похожее, но уже в местном масштабе: разрушить на корню то, что есть, чтобы построить что-то новое, чистое, светлое (читай: без коррупции и жуликов во власти). И тут критическим становится вопрос: а кто вещает доверчивым согражданам правду и на основании чего? Разбираясь, понимаешь, что 99% критики нынешней власти лишены конструктивизма просто потому, что она строится не на знаниях и ответах на предусмотрительно заданные оппонентам вопросы, а на выводах из домыслов.

Мне всегда казалась абсурдной трата бумаги и времени читателей газет на то, как какой-нибудь критик делает выводы из субъективных оценок и строит на этом цепь рассуждений. Подобная софистика теряет смысл окончательно, если представить, что этот критик, вроде бы, не просто рвётся на место тех, кого ругает (из каких-то там своих соображений), а уверяет, что трудится во благо нас всех тут. Если это так, то, чтобы избежать траты времени в бесконечных перепалках через прессу, он бы первым должен сперва выяснить отношения лично с оппонентом – телефоны все известны, часы приёма тоже. И если уже после расстановки всех точек над "i" остались принципиальные различия во взглядах – пиши куда угодно. Но избавь читателя от бесконечной сортировки грязного белья председателей КТ и юристов, депутатов и претендентов на их места и пр. Однако тверда народная вера в возможности кухарки.

Тот плюрализм, которым до сих пор прикрывают этот бардак, на деле приводит лишь к полной каше в головах и ситуации, когда каждый школьник, научившийся пользоваться текстовым редактором, может написать и опубликовать тираду о неправильном распределении горбюджета не на новые детские площадки, а, например, на перевод аннотаций к лекарствам или ещё чего доброго начнёт учить послов чужих государств их ремеслу. В Эстонии просто нет закона, который бы регулировал степень ответственности самого автора и проводника его мысли за неимоверный поток ошибок и додуманных трактовок в этом потоке информации, в котором простому её потребителю уже не разобраться. Даже в случае иска по части "доброго имени и достоинства" тяжба в лучшем случае окончится через полгода, когда уже и сам рад не будешь напоминать об этом вслух. В общем – пиши не хочу.

При этом я также не могу сказать, что всецело доверяю тому, что вещается и с другой стороны, официальной. Главным образом потому, что я не узнаю от неё, что происходит в городе на самом деле, так как читаю только о хорошем, но ведь я понимаю, что в жизни-то бывает и по-другому. Да и сам убеждаюсь в этом каждый день. У меня, как у жителя города, возникает диссонанс между тем, что я вижу, и тем, о чём я читаю в официальных источниках. И такое противоречие губительно в первую очередь для самой власти. Оно же, кстати, по мнению ряда российских аналитиков (к мнению которых я лично прислушиваюсь), стало фундаментальной причиной разрушения того, что в 1917-м с чистыми побуждениями попытались создать большевики. Просто в один критический момент население 1/6 части суши перестало верить, тому, что им показывали сверху – картинка не сошлась с жизнью. И вся эта огромная страна начала жить в своём, реальном, мире, а номенклатура – в своём. В нарвском масштабе такой критической точки ситуация не достигла лишь из-за отсутствия цензуры в альтернативных СМИ. Но! Доверие к власти от этого не растёт. Где же официальная информация о том, что у нас самих не так? Я – житель города и хочу об этом знать от властей, а не из других источников. Иначе у меня появляется мигрень и ощущение сродни тому, что испытывает супруг, которому кажется, что сосед стал слишком часто заходить к его благоверной, пока он на работе.

Самокритика же, наоборот, только увеличит моё уважение к власти. Почему дырки на новых дорогах, почему возникают ошибки чиновников, и т.п.? Ту же газету "Город", опять же в известном масштабе, можно сравнить с "Новостями" на ОРТ, но там-то сделали выводы из собственной истории и в промежутках между бесконечными "продуктивными" встречами В.П. и Д.М. устраивают ещё и публичные разносы чиновников и иногда даже дают слово оппозиции. Чуть-чуть. Но этого вполне хватает для того, чтобы население не утратило веру во власть. Кто скажет, что в Нарве у ОРТ и "Города" не одна аудитория с одной психологией? Так зачем изобретать велосипед?

Возвращаясь к наполовину полному стакану: проработав несколько лет на стыке двух сторон, я убедился, что большая часть городских проблем не от лживых поступков или коррумпированности власти. Причина в дозволенности культивировать в своих целях любые мифы о ней. При этом, основываются ли эти мифы на реальных фактах или додуманных – уже не суть важно. Порой банальное стечение обстоятельств может привести к рождению нового мифа. И это, на мой вгляд, не здоровая ситуация, с которой Нарва на данный момент не в силах справиться. У города с множеством выходящих в нём газет нет даже пресс-службы. Как внутренний, так и внешний имидж города формирует случай.

У Нарвы накоплен гигантский опыт управления именно русским городом в Эстонии. Это её сила, но и её слабость – такая генетически инертная «русскость» порой не даёт городу идти в ногу с современными тенденциями, в данном случае - информационными. Как результат: системе управления явно не хватает гибкости.

Однако как бы она не была несовершенна, радикальные идеалистические порывы лечить симптомы, а не их причины, - ещё опаснее, и особенно сейчас. Система нуждается в новых решениях – прозрачности, доступности для горожан, – но в порядке эволюции, не революции. Иначе мы так и будем переливать из пустого да в порожнее.


Кирилл Смирнов

0
Seti
 SETI.ee ()
Вконтакте
 ВКонтакте (0)
Facebook
 Facebook ()
Реклама