Вход пользователей
Пользователь:

Пароль:

Чужой компьютер

Забыли пароль?

Регистрация
Меню
Разделы

Реклама













Сейчас с нами
383 пользователей онлайн

За сегодня: 0

Уникальных пользователей за последние сутки: 10736

EEK, iranik, stjuha, jamb, Sibirjak, Arilin, Лесник, speedman, Inkoter, Honour, MONMOON, далее...
Счетчики

Рейтинг@Mail.ru
Реклама




Разное : Эффект сотой обезьянки
Автор: CaneCorso в 22/11/2013 07:00:00 (4834 прочтений)


На японском острове Косима обитала колония диких обезьян, которых ученые кормили сладким картофелем (бататом), разбрасывая его по песку. Обезьянам нравился батат, но не нравился песок на нем. Сами знаете, животные не едят грязную пищу. И вот однажды 18-месячная самка Имо обнаружила, что может решить эту проблему, вымыв батат.

Далее...



Она научила этому трюку свою мать и других обезьян. А когда число научившихся мыть батат обезьян достигло 100, все обезьяны, жившие на близлежащих островах, вдруг, без какого бы то ни было внешнего побуждения, тоже начали мыть картофель.

Как такое может быть, спросите вы? В науке это явление получило название “эффект сотой обезьяны“.

Казалось бы, ничего сверхъестественного. Но дело в том, что несколько групп учёных наблюдали за обезьянами на совершенно разных островах. И в один момент, когда число обезьян, научившихся чистить бататы достигло определённого количество (условно – сто), все обезьяны на всех островах стали чистить бататы. Учитывая то, что между ними не было абсолютно никакого контакта, объяснить этот феномен становится очень трудно.

И произошло это со всеми обезьянами Японии, даже в зоопарках. Хотя неизвестно, возможно и во всём мире, но таких глобальных наблюдений не проводилось. Как же объяснить этот феномен? Многие связывают это явление с информационной оболочкой земли, либо с сигналами из космоса. Версий много. Но доказать ни одну из теорий до сих пор не удалось. Пока это остается загадкой…

У этих обезьян не было никакой возможности общения друг с другом, поэтому выводы ученых были сенсационными. По их мнению, для того чтобы какая-то популяция (например, человечество) получила новую информацию или сделала какое-то открытие, необходима критическая масса особей (людей), которые искали бы ответ на поставленный вопрос.

————————————
В глухом закарпатском селе, в небольшой деревушке, затерянной в горах, единственный музыкальный инструмент – скрипка, на ней играет и стар и млад. четырехлетний ребёнок берёт в руки скрипку и… Так виртуозно играть просто невозможно! Где ты учился , мальчик? – Нигде, у нас все так играют. Я смотрел как папа играет, взял смычок и тоже стал играть.

Это не фантастика, это быль. Есть документальный фильм об этом.

————————————
Еще пример. Сто лет назад Джонни Вейсмюллер (будущий Тарзан в кино) проплывает дистанцию 100 метров кролем быстрее всех в мире – за 1 минуту 22 секунды. Чемпион мира! Никто быстрее не плавает на всей планете.

Проходит всего 50 лет и 1 минута 22 секунды это только второй юношеский разряд по плаванию. Вы представляете, несколько миллионов человек на Земле спокойно могут проплыть стометровку быстрее, чем Джонни Вейсмюллер!

Можно ещё поразмышлять на эту тему. Обратимся к мировой истории. Многие великие изобретения были совершены абсолютно разными людьми в практически одно и тоже время. Взять тот же телефон. Разница всего в 2 часа. И ведь нет никаких сомнений в честности обоих изобретателей. Наверное, так бывает, что одинаковые идеи приходят в голову множеству людей, но не все их реализуют.

Как можно объяснить все эти случаи изменения результатов при неизменных начальных условиях? Приводятся разные версии – телепатия, передача мысли на расстоянии …

Логичное объяснение такое: когда человек рождается, он гениален бесконечно, он знает и умеет уже абсолютно всё, как голографический слепок вселенной, у которой есть бесконечные запасы информации, навыков, умений. И сразу после рождения начинает забывать, разучиваться, информационные каналы закрываются, связь с Космосом, Вселенским Информационным Банком уменьшается. Ему начинают перекрывать каналы для общения с Бесконечностью.

Есть такая теория, что изначально человек умеет всё, потом всё забывает, и обучаясь например вождению, он просто вспоминает, лучше или хуже, быстрее или медленнее, как он умел водить в оригинале. То же самое с иностранными языками , игрой на музыкальных инструментах, навыками в других науках и искусствах.
Если ребенок с самого детства погружается в мир, например скрипки, музыки, если он с пелёнок видит и слышит, что все вокруг играют как живут, легко и непринуждённо, то он просто ничего не забывает, то что знал уже и умел изначально, и играть на скрипке для него становится – это как дышать.

Продолжение этой теории; кто такой гений? Этот человек, которому не перекрылся канал связи с Всеобщим Информационным банком, с Космосом. Леонардо до Винчи, Никола Тесла, многие другие.

Вернёмся к случаю сотой обезьянки. Предположим, открываться может не широкий канал связи с Банком, но узкий, достаточный для прорыва на узком участке фронта. Одна обезьянка наладила помывку картофеля, информация об этом тонкой ниточкой пошла наверх, это очень слабое воздействие, и обратной связи пока нет.

Две, пять обезьянок, десять, стали делать тоже самое. Канал намного расширился. Но незначительно. 99 обезьянок. Канал уже широкий, мощный, но еще нет обратной связи, информация поступает только в одном направлении, условно – снизу вверх.

И вот сотая обезьянка присоединяется к остальным. Барьер взят, плотина прорывается, информация начинает циркулировать в обе стороны! Снизу-вверх и сверху-вниз.

Поэтому когда сотня обезьянок усилили и расширили канал в одну сторону, то он открылся и в другую, причем уже не узким рупором, а практически на весь земной шар! Перечитайте результаты эксперимента, это не фантастика, это можно проверить, ученые пишут об обезьянах на других островах, и даже в зоопарках в других странах.

“эффект сотой обезьяны” демонстрирует закономерности в адекватном, разумном поведении обезьян, кстати, не только обезьян.

Поведение человеческих масс – строго соответствует “критической массе” мыслительного процесса, о чем в СМИ – запрещено даже упоминать!

Дело тут, вот в чем, если люди воспринимают, отображают и понимают – наблюдаемые процессы и явления, то, все, кто мыслит, таким образом – все они мыслят единообразно, а значит – “едино – образно”, что порождает “критическую массу” истинного отображения действительности – мышления.

Перед нами – закон эволюции, который проявляет себя как “критическая масса адекватно мыслящих личностей” – после достижения критической их численности – в обществе, все начинают понимать.

В истории с обезьянами критической массой стала сотая обезьяна, которая захотела очистить грязный картофель. Как только она приступила к этой работе, критическая масса была достигнута, и барьер с потоков информации был снят. Новую информацию получили сразу все обезьяны, жившие на близлежащих островах.

Получается, что согласно этой закономерности, все научные открытия и достижения в нашей истории происходили именно тогда, когда количество исследователей достигало критической массы. Разумеется, для каждого открытия или новой информации существует своя критическая масса людей, занятых решением данной проблемой. Но в любом случае все Ньютоны, Менделеевы и Коперники – по сути, те же “сотые обезьяны” на пути открытий.

Выходит, что от каждого из нас зависит, во что мы в итоге трансформируемся как вид во времени . Возможно ли такое? – ДА. Просто очень трудно поверить в то, что мысли простого человека, соединенные с множеством таких же устремленных, могут повлиять и изменить весь мир.

Можно вспомнить и молитву, обращение в Сути, и не обязательно даже синхронную.

Остается только определить, на что мы должны направить все свои усилия? Размышления о смысле жизни и устройстве мира все чаще будоражат сознание землян.

Переоценка ценностей и поиск смысла дальнейшего существования – вот основной вопрос, к которому подошло земное человечество сегодня. Этот вопрос и должен сплотить землян в совместном поиске ответа на него. Конечно, это будет посложнее, чем найти решение в случае с грязным картофелем.

Так что вот так вот бывает в жизни. Ловите информацию из космоса, из информационных полей, не важно откуда, и воплощайте свои идеи в жизнь, пока это кто-то не сделал за Вас!

Ну, а собственно, каким образом мы можем влиять на стремительно развивающиеся процессы? Остановить вращение Земли вокруг Солнца мы не можем, да и не нужно это.

В наших силах, а точнее в силах каждого землянина живущего на нашей планете, – это попытаться понять, что происходит и производить изменения в себе, и вокруг себя, тем самым способствуя распространению этих изменений во всем мире.

Осознать, что помочь себе и всей планете можешь только ты сам, и никто другой. Только от тебя зависит все, происходящее в этом мире, и только ты один можешь его изменить. Ведь критическая масса перехода в новое качество нам неизвестна. Так что, вполне возможно, что “сотая обезьяна”, изменившая мир, – это именно ты.

Не очень понятно ?

Ну а конкретно, что же лично Я могу сделать? Как я могу помочь своей планете, другим и себе самому

Лично ты, можешь увеличивать количество проснувшихся обезьянок вокруг себя. Ваши друзья, знакомые, родственники, сослуживцы, соседи, коллеги, почти все они спят. Почти все они находятся под гипнозом. Вы можете будить их, как девочка Герда разбудила Кая и вытащила у него из глаза ледяной осколок, и растопила его сердце.

Многие думают: “Ну что от меня ОДНОГО может зависеть?”

Может, еще как может.

Мир может изменить все что угодно, что воздействует на сознание человека. В начале ХХ века это были фотографии, сейчас телевидение, кино и т.д. Мир может изменить сущий пустяк, наверняка все слышали околонаучный термин “эффект бабочки”.

«Эффект бабочки» – как изменяется изучаемое явление, если из цепи его эволюции вдруг исключается или добавляется одно маленькое звено. Понятие «эффект бабочки» ввел Рэй Брэдбери в своем рассказе «И грянул гром». По сюжету, человек, приехавший в прошлое на экскурсию, раздавил там бабочку и, вернувшись, не узнал своего настоящего, настолько все изменилось.

Так вот одна фраза, одно фото, один видео ролик может изменить мир, если он затронет сердца миллионов. Может начаться война, может прекратиться война, может начаться революция, может зародиться общественное движение, может быть спасена человеческая жизнь, жизнь будущего лидера, который впоследствии изменит мир.


selfcreation.ru

Seti
 SETI.ee (20)
Страница: 1-20 
Freehelp
Отправлено: 23/11/2013 22:49  Обновлено: 23/11/2013 22:49
Штрафник
Дата регистрации: 31/12/2010
Из:
Сообщений: -1
В мире полно людей, которые не умеют плавать, кататься на велосипеде и даже читать. А этим навыком обладают куда более чем сотня людей. Что-то не работает теория "волнового распространения информации".

Впрочем это мечта многих. Помолимся или погрузимся в глубокую медитация и wuala информация получена, вместе с навыком. Зачем 10 000 часов?

"Да не угаснет наша вера! Иннос, даруй нам силы и терпение!"
LeRoy
Отправлено: 24/11/2013 00:35  Обновлено: 24/11/2013 00:35
Дата регистрации: 25/03/2003
Из: Нарва
Сообщений: 1425
Мир - это не шахматная доска, где все черное и белое. Каждый человек особенный и отличается от другого. Не могут все одинаково уметь плавать и ездить на велосипеде. Не стоит думать так прямолинейно, да и статья вообще о другом.
Freehelp
Отправлено: 24/11/2013 14:19  Обновлено: 24/11/2013 14:19
Штрафник
Дата регистрации: 31/12/2010
Из:
Сообщений: -1
Цитата:
Так вот одна фраза, одно фото, один видео ролик может изменить мир, если он затронет сердца миллионов. Может начаться война, может прекратиться война, может начаться революция, может зародиться общественное движение, может быть спасена человеческая жизнь, жизнь будущего лидера, который впоследствии изменит мир.


Осторожнее с фотографиями на телефон. Мир в опасности!
LeRoy
Отправлено: 24/11/2013 14:47  Обновлено: 24/11/2013 14:47
Дата регистрации: 25/03/2003
Из: Нарва
Сообщений: 1425
Freehelp
Отправлено: 24/11/2013 23:59  Обновлено: 25/11/2013 00:06
Штрафник
Дата регистрации: 31/12/2010
Из:
Сообщений: -1
Да, высунет Энштейн язык
или афроамериканец воды попьет и

Цитата:
Может начаться война


Цитата:
может начаться революция


И не то не другое не опасны, так себе милое дело.

http://www.youtube.com/embed/Vb8vmtucU8k?feature=player_embedded"%20frameborder="0"%20allowfullscreen></iframe>

Фотография и все подобное - это не отправная точка событий, изменяющих мир, у них есть свои причины.

Цитата:
Понятие «эффект бабочки» ввел Рэй Брэдбери в своем рассказе «И грянул гром». По сюжету, человек, приехавший в прошлое на экскурсию, раздавил там бабочку и, вернувшись, не узнал своего настоящего, настолько все изменилось.


Там всего лишь выбрали другого кандидата в президенты, если я все правильно все помню. В реальном мире сослагательного наклонения нет в ходе истории.
LeRoy
Отправлено: 25/11/2013 09:41  Обновлено: 25/11/2013 10:54
Дата регистрации: 25/03/2003
Из: Нарва
Сообщений: 1425
Цитата:
И не то не другое не опасны, так себе милое дело.

У вас какой-то пунктик на опасность. В статье про опасность нет ни слова, и в комментарии выше я об этом написал, а Вы опять за свое... Впрочем, как и во многих других своих комментариях. Чего Вы так опасаетесь?

Цитата:
Фотография и все подобное - это не отправная точка событий, изменяющих мир, у них есть свои причины.

Это лишь ваше сугубо личное мнение. Я же считаю (как и большинство остальных людей), что приведенные выше фотографии мир изменили несомненно!

Цитата:
В реальном мире сослагательного наклонения нет в ходе истории.

Реального мира не существует. У каждого своя реальность.
Freehelp
Отправлено: 25/11/2013 10:40  Обновлено: 25/11/2013 10:40
Штрафник
Дата регистрации: 31/12/2010
Из:
Сообщений: -1
Цитата:
Чего Вы так опасаетесь?


Распространения глупости. Один берет непроверенные данные антинаучного исследования,добавляет свои выводы и пишет статью, другой это пропагандирует и находятся люди, которые этому верят. В результате мир становиться глупее и отрицается разумная последовательность в науке.

Цитата:
Я же считаю (как и большинство остальных людей), что приведенные выше фотографии мир изменили несомненно!


Думаю, это лучше спросить у большинства.

Цитата:
Реального мира не существует. У каждого своя реальность.


Мне, например жаль, что Наполеон проиграл битву при Ватерлоо. В Вашей реальности он может быть ее и выиграл, но что-то этого никто другой не заметил.

Отрицание реальности мира это очень старая филосовская школа.
LeRoy
Отправлено: 25/11/2013 11:19  Обновлено: 25/11/2013 11:19
Дата регистрации: 25/03/2003
Из: Нарва
Сообщений: 1425
Цитата:
Чего Вы так опасаетесь?
Цитата:
Распространения глупости.

Так не распространяйте ее!

Цитата:
Один берет непроверенные данные

Статью-то вы в состоянии прочитать?

Цитата:
В результате мир становиться глупее и отрицается разумная последовательность в науке.

О какой науке вы говорите? О той самой, которая до сих пор даже не может прийти к общему согласию о происхождении алмазов?

Цитата:
Думаю, это лучше спросить у большинства.

Спросить что, простите? Это ведь именно вы отрицаете значимость фотографии и влиянии ее на общественное мнение. Остальной-то мир с этим постулатом согласен.

Цитата:
Мне, например жаль, что Наполеон проиграл битву при Ватерлоо. В Вашей реальности он может быть ее и выиграл, но что-то этого никто другой не заметил.

Вы про Наполеона, который жил в начале 19 века? Или про того, который находится в шестой палате? Это к вопросу о реальности...

Кстати, откуда в вашей реальности вообще взялся Наполеон? Вы общались с им лично? Или прочитали в учебниках? Почему какой-то информации вы доверяете, а какую-то не принимаете на веру? От чего это зависит? И как вообще человек, так прочно опирающийся на науку может верить?

Цитата:
Отрицание реальности мира это очень старая филосовская школа.

Старая и надежная. Подтвержденная современными знаниями (той же наукой). Если интересно, можем обсудить более подробно, с дополнительным материалом
Freehelp
Отправлено: 25/11/2013 14:50  Обновлено: 25/11/2013 16:02
Штрафник
Дата регистрации: 31/12/2010
Из:
Сообщений: -1
Существование Наполеона Бонапарта подтверждается из множества источников, которые в своей совокупности позволяют твердо сказать, что такой человек жил и оставил широкий исторический след, в том числе и в изменении мира.

Приведенная вами статья с "способом передачи информации" опирается на один сомнительный источник и пару предположений.

Вы вообще представляйте себе что такое "научное познание"?

Любой эксперимент должен быть повторяем при равных условиях. Яблоко с дерева упадет всегда, а опыт с обезьянами повторяться не желает, хоть что с ними делай. Это если исследователю не нужны деньги спонсоров.

Цитата:
именно вы отрицаете значимость фотографии и влиянии ее на общественное мнение


Вы мастер в передергивании смысловых значений. Речь шла об том, что "одна фотография" может вызвать и так далее по тексту.

С вашей перефразировкой можно и согласиться. Например сборник фотографий преступлений нацистов во второй мировой несомненно оказал и еще может оказать воздействие на общественное мнение. Вопрос, кто и с какой целью это общественное мнение будет направлять.

А одиночный снимок можно всегда оправдать.

Цитата:
Если интересно, можем обсудить более подробно, с дополнительным материалом


Эти споры уже практически исчерпали аргументы еще в античности.

Цитата:
К сожалению, это не кошмарный он, это реальность!


Цитата:
Реального мира не существует. У каждого своя реальность.


Ваши цитаты в один день. Нет ли тут внутренней дисгармонии?
LeRoy
Отправлено: 25/11/2013 16:17  Обновлено: 25/11/2013 16:17
Дата регистрации: 25/03/2003
Из: Нарва
Сообщений: 1425
Дисгармония может появиться только у тех, кто не понимает, что такое реальность.

Позвольте, я на все вопросы отвечу одним видео:

Freehelp
Отправлено: 25/11/2013 23:14  Обновлено: 25/11/2013 23:14
Штрафник
Дата регистрации: 31/12/2010
Из:
Сообщений: -1
Причина возникновения споров на такие, в общем-то устаревшие темы до банальности проста — объединяясь в группу по ряду каких-либо признаков (например, атеизму, или вере), люди, инстинктивно стараясь сохранить стройность рядов и потешить свое "превосходство" начинают искать врага.

А так как под боком всегда находится не менее злобная группа, исповедующая диаметрально противоположные взгляды, поиск обычно недолог и заканчивается очередным бесконечным спором на одном из тематических форумов.

Ситуация также усугубляется тем, что как бы Вы ни относились к религиозным текстам разных конфессий, никто никогда не сможет наверняка сказать, что буквально имели в виду их авторы — если даже у сформулированного максимально кратко и чётко уголовного кодекса сплошь и рядом встречаются разные толкования, что позволяет судьям выкручивать закон в нужную сторону, что уже говорить о книгах, написанных >9000 лет назад (причём, не казённым языком, а почти всегда в стихотворной форме) и нередко переживших столько же переводов (а даже если восстановить оригинальный текст представляется возможным, лингвистическая семантика и идиоматика с тех пор претерпели существенные изменения).

Таким образом, умело манипулируя разными текстами и вырывая фразы из контекста, особо одаренные верующие легко могут по желанию изменить их смысл вплоть до противоположного, а грамотные атеисты — найти взаимоисключающие параграфы даже там, где их не было.

Всё это превращает любой спор в форуме (особенно с участием подготовленных оппонентов) в дикую феерию с массовым применением софистики и казуистики с обеих сторон. Особенно если учесть то, что основной целью подобных дискуссий, как правило, является вовсе не доказать кому-либо свою точку зрения, а банально отстоять собственное реноме, ибо в таких спорах ничьих не бывает, при любой развязке кто-то будет неправ. Поскольку признавать себя проигравшим не хочет никто, цикл повторяется, и спор продолжается до бесконечности.

В повседневной же жизни всё намного проще: человек с нормальным развитым мозгом не будет строить свое мировоззрение на основании книг, объявленных священными и не будут плевать на увеличивающийся объем познаний человечества, согласившись с Сократом: Scio me nihil scire.

И самое главное, он постарается меньше переубеждать окружающих и больше сделать сам, потому как дело всегда громче слов.

Sapienti sat.
LeRoy
Отправлено: 26/11/2013 11:43  Обновлено: 26/11/2013 11:43
Дата регистрации: 25/03/2003
Из: Нарва
Сообщений: 1425
Вообще-то я надеялся на беседу с умным человеком. Но к сожалению, он переносит свою профессию (споры) и на общение в интернете.

P.S. философия не может быть делом по определению.
Freehelp
Отправлено: 26/11/2013 13:37  Обновлено: 26/11/2013 13:37
Штрафник
Дата регистрации: 31/12/2010
Из:
Сообщений: -1
Скорее всего Вы надеялись, что вашу точку зрения будут разделять, сначала понемногу, а потом полностью. И одним просветленным будет больше, благодарая Вашему терпения и старанию и тем доказательствам, которые Вы считайте за доказательства.
LeRoy
Отправлено: 26/11/2013 19:01  Обновлено: 26/11/2013 19:01
Дата регистрации: 25/03/2003
Из: Нарва
Сообщений: 1425
Вы, как всегда ошибаетесь
Я совершенно точно знаю, что самые важные вещи в жизни доказать невозможно. Поэтому к доказательствам отношусь очень прохладно.

Вы не стали смотреть видео?
Salem
Отправлено: 26/11/2013 19:54  Обновлено: 26/11/2013 19:54
Дата регистрации: 18/10/2013
Из:
Сообщений: -1
Справедливости ради - Freehelp в этом споре является более убедительным.
LeRoy
Отправлено: 26/11/2013 20:38  Обновлено: 26/11/2013 20:38
Дата регистрации: 25/03/2003
Из: Нарва
Сообщений: 1425
Даже не сомневаюсь
Freehelp
Отправлено: 26/11/2013 23:28  Обновлено: 26/11/2013 23:28
Штрафник
Дата регистрации: 31/12/2010
Из:
Сообщений: -1
Цитата:
Вы, как всегда ошибаетесь


Если исходить из постулатов эпистемологии и размышлений Рене Декарта, то это вполне может быть.

Но нельзя сказать, что и Вы абсолютно правы.
Следует признать, что философы не утверждают, а лишь допускают возможность, что мир может оказаться не таким, как мы его представляем.

Цитата:
Вы не стали смотреть видео?


Посмотрел для анализа верований и Вашей аргументации. Неубедительно.
LeRoy
Отправлено: 27/11/2013 00:08  Обновлено: 27/11/2013 00:08
Дата регистрации: 25/03/2003
Из: Нарва
Сообщений: 1425
Цитата:
Следует признать, что философы не утверждают, а лишь допускают возможность, что мир может оказаться не таким, как мы его представляем.

Философы допускают, а просветленные знают.

Цитата:
Вашей аргументации. Неубедительно.

Как я уже говорил, во-первых, многие вещи недоказуемы (например, любовь, боль, и тд), а во-вторых, повторюсь, у меня нет цели Вас убеждать
Если Вас не убедил Эйнштейн, то куда уж мне...

Гораздо интереснее узнать, что Вы думаете по поводу видео. Должны же Вы что-то думать, кроме критики и скепсиса
Freehelp
Отправлено: 27/11/2013 00:30  Обновлено: 27/11/2013 00:33
Штрафник
Дата регистрации: 31/12/2010
Из:
Сообщений: -1
В «Матрице» есть замечательная сцена, когда Нео ждет приема у Пророчицы и начинает болтать с мальчиком в тюрбане, который развлекается, сгибая маленькую ложку, но не прикасаясь к ней.

Мальчик в тюрбане: Не пытайся согнуть ложку, это невозможно. Лучше осознай истину.
Нео: Какую истину?
Мальчик в тюрбане: Что ложки нет. Поэтому, пытаясь согнуть ложку, на самом деле ты сгибаешь самого себя.

Ложка — это не реальная физическая сущность, а создание разума. Поэтому ее можно согнуть. Такова точка зрения идеализма в философии.

Может ли весь мировой опыт опровергнуть концепцию идеалистов? К примеру, профессор Джонсон полагал, что положить идеализм на обе лопатки очень просто. Говорят, этот ученый доказывал ошибочность идеализма довольно оригинальным образом. Он воскликнул: «Я опровергаю его вот так!» И с этими словами ударил ногой камень.

Старые философские споры разных теорий отражены в данном видео по соусом буддизма и квантовой физики. И в качестве предпочитаемой выделен идеализм и размышления Декарта,весьма своеобразные по их сути. А о критике нет и речи. Это так, и примите это вместе с истиной буддизма
К тому же не все физики разделяют точку зрения выраженную в фильме.
Freehelp
Отправлено: 27/11/2013 15:30  Обновлено: 27/11/2013 15:30
Штрафник
Дата регистрации: 31/12/2010
Из:
Сообщений: -1
Цитата:
Как я уже говорил, во-первых, многие вещи недоказуемы (например, любовь, боль, и тд)


Они очень легко доказуемы. Все зависит от знаний криминалистической методики и здравого смысла.
Страница: 1-20 
Вконтакте
 ВКонтакте (0)
Facebook
 Facebook (0)
Мировые новости