Политические сигналы Лондона и Европейского совета в адрес России и возможные меры реагирования на них – тема интервью c профессором Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» российским политологом Дмитрием Евстафьевым.

Далее...



– Дмитрий Геннадиевич, спонтанный разрыв российско-британских отношений Лондону нужен был на данном этапе? По кому ударит нарастающий кризис?

– Давайте не преувеличивать, в принципе, значимость российско-британских отношений. Во многом их некий «особый» статус был порождением эпохи нефтегазового гламура (2006-2012 гг.), когда вечерние самолеты в пятницу на Лондон были забиты, а значительная, если не доминирующая часть российской правящей элиты, просто жила «на два дома». В таких условиях статус Великобритании как «дачи» и цивилизованного офшора для «нажитого непосильным трудом», место для «отдохновения души» российских элитариев был очень высок. Эти времена ушли в прошлое, и в целом динамика межгосударственных отношений и отношение в России к Великобритании шли на спад. Поэтому некий кризис, который окончательно этот особый статус снимет, был неизбежным. Лондон умудрился выбрать повод для скандала и халтурно его «оформить».

По большому счету кризис ни по кому особенно не ударит, если только не продемонстрирует Великобритании её геополитическую вторичность. Хотя «Лондонград» будет в проигрыше, это произошло бы в любом случае. В Британии давно нацелились «раскулачивать» российских нуворишей, еще до «казуса Скрипаля». Другой вопрос, что процесс теперь пойдет много легче.

– Вопрос в сослагательном наклонении: будь пострадавший британцем или американцем, в какой плоскости разрешился бы инцидент?

– Формально Сергей Скрипаль был подданным Великобритании, хотя, естественно, и второго сорта, как это водится с эмигрантами в этой стране. В конечном счете в Солсбери отравили никому особенно не нужного маргинала с биографией, которая позволяла раскрутить на этой основе политическое шоу. Это показывает, если хотите, «вектор судьбы» подобных людей, которыми жертвуют при возникновении потребности.

Если бы британцы, или как их именуют в США «лайми», почувствовали, что это им принесет выгоду, поможет осуществить крупную и эффективную провокацию, они бы превратили в жертву любого. Хоть американца, хоть даже своего «коренного». В этом смысле британская политическая элита абсолютно цинична, и по мере утраты ресурсной базы степень этого цинизма только нарастает. Британцы не задумывались о построении какой-то сложной и доказательно безупречной комбинации. А «слепили» провокацию «из того, что было». В следующий раз может быть выбран еще более опасный вариант поведения.

– Например?

– Например, массовое отравление. Почему нет? Если британские и европейские элиты (но не американская, что важно) «съели» халтуру в Солсбери, почему бы им не съесть нечто более масштабное… Если европейцы согласились так опустить политическую «планку», то почему бы этим не воспользоваться, особенно если речь идет о вполне понятных экономических и политических интересах Великобритании.

– Заявление главы МИД Британии резюмируется также в условном наклонении: Б. Джонсон «предупредил российское правительство о возможных санкциях, если будет доказано, что за отравлением стоит Москва». На фоне такой позиции министра иностранных дел высылаются российские дипломаты. Глашатаи молчат о нестыковке слов и действий Джонсона. Глава британского МИД может покинуть пост, когда Лондон не докажет причастность России к «делу Скрипаля»?

– Я думаю, сам по себе Борис Джонсон давно стал обузой для британской политической элиты, и дни его не то чтобы сочтены, но коротки. Его кооптировали на пост министра иностранных дел для жестких переговоров по Брекзиту.

Сейчас мы видим, что Британия явно пытается сдвинуться на «мягкий» вариант «развода» с ЕС, а, возможно, в перспективе вообще отказаться от развода, ограничив дело некоторыми формальными решениями. В ином случае последствия, прежде всего экономические, будут очень тяжелые. Можно считать, что ЕС задушил Британию «в объятиях», правильно оценив остроту экономической и социальной ситуации на «острове».

Евробюрократия продемонстрировала в истории с Брекзит высокий «класс игры», и России следовало бы это в дальнейшем учитывать.

Но Борис Джонсон, которому свойственен избыточный энтузиазм, успел «отметиться» так, что стал неприемлемой фигурой для продолжения контактов с ЕС. А для отношений с США «второй Трамп» не нужен. Там и одного уже многовато. Поэтому его уход с поста, например, к осени 2018-го будет почти неизбежным.

Теперь возникает новая ситуация: как можно убрать со своего поста человека, который взял на себя всю тяжесть борьбы против «российских отравителей»? Никак…

– По версии премьер-министра Терезы Мэй, «не может быть иного вывода, чем тот, что Российское государство виновно в инциденте в Солсбери». Чем объяснить консолидацию ведущих стран в данном вопросе?

– Я бы не сказал, что вижу какую-то консолидацию. Да, есть некие совместные заявления, в которые сразу же начинают вносить «нюансы», как, например, это происходит в США. Совместная «позиция солидарности» ЕС была вообще сформулирована в максимально невнятных тонах. Единственное, что вызывает удивление – действия А. Меркель, побежавшей впереди паровоза. Фактически единственной страной, которая встала на позицию полной поддержки Великобритании, была Франция, причем после первоначальных крайне сдержанных заявлений. И это много говорит о тех рычагах влияния, которые у Великобритании имеются на Э. Макрона.

– Но, Дмитрий Геннадьевич, Евросовет отозвал постпреда в РФ для консультаций. Иные члены ЕС – Польша, Франция, Чехия и прибалтийские страны изучают вопрос отзыва дипломатов из РФ с тегом «Скрипаль, отравление, Россия».

– В решении ЕС очевидна готовность стран ЕС подыгрывать антироссийским настроениям. В эту шеренгу встали те, кто из нее не выходил никогда. Да, мы переоценили самостоятельность Макрона, но ничего страшного в этом нет. Франция уже давно не способна играть «первую скрипку» в европейской политике. Из возникшей ситуации мы не узнали ничего нового, кроме того, насколько глубоко современные европейские политики готовы упасть.

– Повестка ЕС и её итоги – какие сложности они могут создать России? Российский МИД может проигнорировать политический вызов Евросовета?

– Россия просто обязана, насколько это возможно, проигнорировать вызов Евросовета, который я бы, однако, охарактеризовал не столько как политический, сколько как пропагандистский. Политический вызов – это как раз то, что делает Россия, с каждым новым витком антироссийской истерии на Западе доказывая жизнеспособность альтернативы современной модели политического мироустройства, которую в ЕС считают безальтернативной. А то, что Россия получает взамен, – это политические манипуляции, которые сейчас начали переходить в прямую истерику.

– Какие уроки Россия могла бы извлечь из нынешнего кризиса в отношениях с Западом?

– Обращу внимание на другой аспект проблемы. «Казус Скрипаля» при всей странности и в чем-то трагической опереточности ситуации – стратегически важный «кейс» относительно перспектив европейской политики. Т. Мэй удалось добиться от ЕС некоторых уступок по Брекзиту, в частности по темпам развития процесса. Исключительно на базе раздувания истерии с минимальным содержанием.

О чем это говорит? Евробюрократия сильна в текущем политическом процессе. И она британскую политическую элиту переигрывает на этом поле. Но когда ситуация переводится искусственно в кризисный режим и на первый план выходят европейские национальные элиты, Лондон даже без прямой поддержки Вашингтона, как в данном случае, когда позиция Д. Трампа была как минимум двусмысленной, добивается некоторых своих целей.

А это, в свою очередь означает, что и в дальнейшем Лондон, а вероятно, и Вашингтон будут действовать по модели провоцирования малых кризисов, выдавливая уступки из европейских стран. И совершенно необязательно, что это будут кризисы, связанные с отношениями с Россией.

Для Москвы британо-европейское «союзничество» вокруг «казуса Скрипаля» – очень важное наблюдение на будущее, причем не только с прогностической точки зрения, но и с точки зрения того, на какие скрепы европейской политики ей стоит периодически надавливать, чтобы получать некий геополитический и экономический результат. Сегодняшняя Европа – что с Британией, что без нее – «больной человек мира». И Россия должна понимать, когда придет время делить ее наследство. Пророссийские настроения в европейских элитах… да, они есть, но недостаточно сильны для того, чтобы изменить антироссийский вектор в целом.

– Трудно представить, что Лондон принесёт извинения Москве (как в свое время это сделала Турция, точнее, лично Р. Эрдоган). Российско-британские отношения надолго заморожены?

– Нужно посмотреть на этот вопрос объемно. Есть две Великобритании. Одна – продолжающее деградировать государство, которое в условиях реальной угрозы распада продолжает пытаться выбивать, как в 1970 г., уступки из континентальной Европы и общеевропейских структур, а также манипулировать национальными элитами европейских государств. Которое сейчас пытается консолидировать единый европейский фронт для борьбы с Россией и, кажется, завершает формулирование модели, по которой будут «раскулачивать» российских нуворишей в Лондоне. Нам интересна эта Великобритания? Не очень. С этой Великобританией, в сущности, нет предмета для диалога. Поэтому нам не особо и нужно посольство Великобритании в Москве.

Но есть и вторая Великобритания. Великобритания транснациональных компаний, финансовых и финансово-инвестиционных структур. Эта Великобритания давно уже не зависит от деградировавшего Бирмингема и трущоб Манчестера. Она растворилась в глобализации, но осталась Великобританией и по форме, и по сути. Интересна нам эта Великобритания? Конечно. Как фактор, который определяет и будет определять многое, возможно, слишком многое на мировом финансовом рынке.

И для того чтобы вести диалог с «параллельной», «сокрытой» Великобританией, совершенно не критичны политические отношения с государством, которое именуется Соединенным Королевством.

ritmeurasia.org