Целевое учреждение Narva Kant предлагает сохранить на территории Нарвы все памятники, демонтажа которых добивается Государственная канцелярия. Также организация хочет оставить в городе и скульптуру Ленина, но конкретно эту инициативу председатель Нарвского горсобрания Владимир Жаворонков не поддерживает, пишет Rus.Err.

Далее...



В обращении на имя председателя Нарвского горсобрания член правления Narva Kant Даниил Галицкий предложил взвесить возможность разместить запланированные государством как подлежащие к демонтажу "красные памятники" во внутреннем дворе здания по адресу Раудтеэ, 5. Ту да же, считает он, можно было бы перенести и памятник Ленину, который Нарвский музей планирует убрать со своей территории.

"Это бывший детский садик и все территория вокруг него. Сейчас проходит ремонт здания, которое мы будем задействовать под выставки. А на территории мы предлагали сделать парк и разместить на нем как те памятники, которые уже были вывезены из Нарвы или уничтожены, так и любые другие памятники советского наследия, которые могут быть уничтожены или должны быть перенесены", - пояснил Галицкий для rus.err.ee.

Говоря о памятнике Ленину, Даниил Галицкий сказал, что его удивляет как позиция ЦУ "Нарвский музей", так и городских чиновников.

Председатель Нарвского горсобрания, член совета Нарвского музея Владимир Жаворонков в разговоре с rus.err.ee подчеркнул, что это уже не памятник, а монумент.

"Памятником он был, когда стоял на Петровской площади. Сейчас он размещен на заднем дворе средневекового замка, в убранство которого абсолютно не вписывается, и памятником его назвать очень сложно. К сожалению, в свое время, когда его убрали с Петровской площади, достойного места для него так и не создали. Но в Нарвском замке он находиться не должен - это разные эпохи, разные концепции", - сказал Жаворонков.

"Что касается предложения Narva Kant, то экспонирование советской символики и того, что по сути дела представляет собой возвеличивание коммунистического режима, в публичном пространстве невозможно. Сейчас этот экспонат находится в полупубличном пространстве. То, что он находится на территории музея, не означает, что он находится в самом музее. Поэтому было бы логично, чтобы он экспонировался в музее. Причем, в композиции, которая является для него нормальной и естественной. В данном случае я говорю об Историческом музее на Маарьямяги в Таллинне, где экспонируются и другие монументы советской эпохи", - добавил председатель Нарвского горсобрания.

Говоря о территории, которую упоминает руководство Narva Kant, Жаворонков отметил, что "государство придет за монументом и туда".

"За предыдущие годы бедному Владимиру Ильичу не нашлось подходящего пристанища. Это ясно указывает на то, что ему нужно быть в соответствующем музее. Поэтому на совете Нарвского музея с учетом плана реконструкции и было принято решение [о переносе]. До поры до времени монумент мог быть задвинут в уголок [Нарвского замка], но это время тоже вышло, надо принимать принципиальное решение, мне кажется, что перемещение вполне нормально", - сказал Жаворонков.

Однако Даниил Галицкий считает иначе: "В проекте реконструкции Нарвского замка вопрос стоит о том, чтобы убрать памятник с территории замка, но не из Нарвы. В Нарве куча мест, куда его можно поставить. Опять же, это городское имущество, которое принадлежит всем нарвитянам. Персона Ленина неоднозначна, но с исторической точки зрения она напрямую связана с Нарвой. Именно с легкой руки Ленина Нарва в свое время вошла в состав Эстляндской губернии".

Говоря о предложении оставить в Нарве монументы, которые вошли в список комиссии Госканцелярии как подлежащие сносу, Владимир Жаворонков сказал, что его нужно обсуждать.

"Здесь есть, чтобы обсуждать. Есть, например, памятник принаровцам. Отсоединять его от самой Нарвы совершенно неразумно. Если Ленин и Нарва - это чисто идеология, то памятник нарвитянам, которые погибли, это уже совсем другая история. Одним махом убирать его из Нарвы нельзя", - пояснил Жаворонков.