Классические средства массовой информации в демократическом обществе выполняют две основные функции: они отражают общественное мнение и одновременно формируют его. Грубо говоря, СМИ пишут о том, о чём говорят граждане на кухне, обсуждая ситуацию в стране и мире, а затем с помощью экспертов предлагают гражданам различные пути решения имеющихся проблем.

В обществе с недостатком демократии СМИ выполняют другую задачу.

Далее…



Общественное мнение в данном случае никого не интересует, и единственной задачей СМИ является убедить народ в правильности избранного властью пути. Это уже не журналистика, а пропаганда, поскольку в данном случае гражданам не оставляют возможности свободно обсуждать действия власти. Такими были СМИ во времена СССР.

К сожалению, глядя на сегодняшние СМИ в Эстонии, я всё больше убеждаюсь, что они возвращаются в те старые времена. Я, журналист с 35-летним стажем, не могу на основании публикаций в СМИ составить представление о настроениях в нашем обществе. Зато я вижу постоянные попытки навязать обществу определённые стандарты восприятия действительности.

Самый яркий пример - освещение недавнего Балтийского прайда. На протяжении нескольких дней публике с восторгом рассказывали о прелестях однополых отношений, демонстрируя счастливые гомосексуальные пары. Зато, когда Варро Вооглайд собрал на Тоомпеа тысячи людей для поддержки традиционной семьи, эта акция осталась незамеченной нашими так сказать журналистами.

Примерно в таком же стиле публике подаётся и работа правительства. То есть писать о том, что повышение налогов и введение автомобильного налога - это хорошо, мои бывшие коллеги всё же не осмеливаются. Это был бы уж очень явный зашквар. Зато народу упорно рассказывают о том, что бюджет государства пуст, и без новых налогов стране грозит банкротство.

Вообще-то в обществе и в экспертной среде по этому поводу существуют различные точки зрения. Например, предприниматель Индрек Нейвельт вместо тотального роста налогов предлагает обложить налогом сверхприбыли банков. А депутат Рийгикогу Александр Чаплыгин давно призывает ради экономии бюджетных средств сократить раздутый государственный аппарат.

Но предложение Нейвельта я смог прочесть лишь на одном, и далеко не самом популярном, портале. А Чаплыгина не публикует ни одно из основных эстонских СМИ, так что ему приходится довольствоваться аудиторией его страницы в Фейсбуке. Зато Каю Каллас с её мантрой о скором банкротстве Эстонии, от которого может спасти только она, мы слышим буквально из каждого утюга.

У далёкого от наших реалий человека, который решит почитать эстонские СМИ, может сложится впечатление, что Эстония действительно управляется мудрым правительством, которое иногда допускает лишь небольшие ошибки. И это весьма напоминает газету "Правда" времён застоя, где говорилось о мудрой направляющей роли партии и отдельных мелких недостатках.

Да и само правительство ведёт себя соответственно. Своих критиков, даже депутатов Рийгикогу, премьер-министр сравнивает то со Сталиным, то с Гитлером. А любое недовольство правительственным курсом объявляется едва ли не покушением на государственные скрепы. И СМИ, если судить по отсутствию реакции, считают такое поведение власти вполне допустимым.

Лично мне мой многолетний опыт журналиста не позволяет автоматически принимать на веру всё, что пишется и говорится в СМИ. Но у обычного чпловека всё это действительно может создать впечатление, что наше правительство ведёт страну единственно правильным путём, и нужно лишь потерпеть, чтобы оказаться в пятёрке самых-самых.

Может показаться, что я преувеличиваю проблему, ведь информация - это не хлеб насущный, и без неё можно прожить. Можно, вопрос как. Ведь именно свободная дискуссия по самым острым вопросам является верным способом найти правильное решение для самой сложной проблемы. А если этой дискуссии в обществе нет, его развитие начинает тормозить, и это - прямой путь к стагнации.

Александр Чаплыгин