В последние годы продавцы разных пищевых продуктов пользуются в процессе продажи такими словами, как «произведено в Эстонии», «местное», «отечественное» (kodumaine), и в сознании потребителя эти слова все больше ассоциируются с пищей, выращенной в просторах чистой эстонской природы, без всякой «химии».

Далее...



На самом деле, может быть, следует задуматься, что же значит словосочетание «произведено в Эстонии». В Эстонии, как и во многих других странах, сельское хозяйство идет семимильными шагами по пути экономического развития – иными словами, давно уже оправилось от безденежья 90-х годов, когда многим производителям действительно не на что было покупать удобрения и ядохимикаты.

Конечно, никто не спорит, что чем ближе к потребителю выращена пища, тем она лучше и полезнее, но, заинтересовавшись на рынке, кто какими средствами пользуется для получения большего урожая, зачастую оказывается, что как картофель, так и капуста и морковь у большинства протравлена ядохимикатами. Так как на рынках – во всяком случае, в больших городах – старушек, выращивающих в основном для себя и продающих на рынке остатки, практически не осталось, то двинувшиеся в коммерцию крестьяне, в основном, усердно используют возможности современного химпроизводства и даже удивляются: «А как же иначе? Иначе невозможно». Жалуются, что травить сорняки и вредителей с помощью ядохимикатов дорого, но иначе никак, погибнет урожай.

На вопрос о безопасности ядохимикатов можно услышать ответ, что «если следить за инструкциями, то они безопасны», «конечно, они безопасны, это же все уходит потом из растения» и т.п.

Наше, чистое

Покупая буханку хлеба или пачку маргарина, мы можем прочитать, какие эмульгаторы, консерванты и красители добавлены в данный продукт. Но остатки ядохимикатов в ржаной муке, из которой изготовлен хлеб, в помидоре, украшающем бутерброд, остаются для нас невидимыми.

Хотя пока в Эстонии использование ядохимикатов в сельском хозяйстве менее интенсивное, чем в Европе в среднем, тенденция все большего их употребления, к сожалению, повышается с каждым годом, начиная с 1999-го, и в 2000 году по сравнению с прошлым годом было использовано на 23% больше ядохимикатов. В 2004 г. в Эстонию привезли и продали на 20 тонн больше разных ядохимикатов, чем в 2002 г.

Проблема использования искусственных пестицидов (средств для борьбы с вредителями) и гербицидов (средств для борьбы с сорняками) заключается в том, что, помимо желаемого действия, они могут повлечь за собой и нежелательные побочные явления.

Одной из проблем является загрязнение природы и опасность для человека. Вдыхание пестицидных паров с окружающих полей (особенно жалко находящихся летом в деревне детей!), остатки пестицидов в почве, вымывание их в воду – все это приводит к тому, что с применяемым ядом сталкивается намного больше живых существ, чем может показаться на первый взгляд.

Можно ли считать сельскохозяйственные ядохимикаты безопасными?

Удобный ответ на это: конечно, ведь они разрешены. Они соответствуют где-то кем-то установленным нормам. Но, может быть, удобный ответ не совсем исчерпывающий. Кто проверяет безопасность средств по борьбе с вредителями и сорняками? Ее проверяют вырабатывающие их фирмы. За каждым препаратом стоит много труда со стороны фирмы, поэтому фирме важно, чтобы препарат был признан пригодным к использованию, в противном случае весь труд пошел бы насмарку.

Проблема заключается в том, что зачастую по накоплении опыта использования какого-либо препарата оказывается, что препарат совсем не столь безвреден, как предполагалось вначале. При тестировании продукта просто-напросто невозможно проверить его на все заболевания. В список не входят, например, многие нейрологические болезни, влияние на иммунную систему. Но удаление с рынка уже одобренного препарата требует огромного количества доказательств, разбирательств (зачастую судебных) и много лет.

В качестве примера можно привести широко распространенный и в Эстонии препарат по борьбе с сорняками Раундап, который вопреки утверждениям фирмы проникает в грунтовую воду. Концентрация его в грунтовой воде, соответственно проведенным в Дании исследованиям, местами в 5 раз более высока, чем разрешено государственной нормой. Раундап очень токсичен для рыб и земноводных, у людей отмечена связь Раундапа с заболеванием раком крови, считается, что он токсичен для плацентарных клеток человека, предполагают, что он воздействует на гормональную систему человека. И что же? Он все равно на рынке. В 2004 году в Эстонию привезли 118112 литров чистого глифосата (активного составляющего гербицида Раундап) – приблизительно на 18000 литров больше, чем в 2003 году.

Вдобавок к тому, что при более пристальном независимом изучении пестициды и гербициды оказываются все же вредными для здоровья человека, а также для природы, многие ученые обращают внимание общественности на то, что взаимодействие разных пестицидов практически не исследуется. Особенно сильное влияние выбор пищи может оказать на маленьких детей, организм которых более восприимчив. По данным Министерства окружающей среды США, 50% заболеваний раком связано с влияниями в первые 2 года жизни. Тем более установленные дозы остатков пестицидов рассчитаны, исходя из организма взрослых людей, а не детей.

Есть ли у нас альтернатива?

Во многих странах мира сфера питания давно уже разделилась на две части: обычная пища (которая иногда несколько обманчиво называется «традиционной») и натуральная – экологическая пища.

Способы производства экологических продуктов питания опираются на законы, царящие в природе, и производить пытаются не за счет природы, а с ее помощью, вспоминая опыт прошлого (когда крестьяне не говорили, что без ядохимикатов и синтетических удобрений «не растет») и прилагая к этому современные научные исследования. Популярность экологически чистой пищи постоянно возрастает. Понемногу возможность покупать экологически чистую пищу (а также косметику, средства для чистки и даже одежду) появляется и в Эстонии. Возможность покупать такие продукты имеется в основном в больших городах (например, Таллинн, Тарту), где имеются специальные магазины, продающие только экологически чистый товар, а некоторые отдельные продукты или отдельные полки поставлены в больших пищевых магазинах (Каубамая в Таллинне). В таких магазинах можно также купить продукты, произведенные за пределами Эстонии (рис, чай и т.п.). Производящиеся в Эстонии продукты, например, йогурты и творог, продаются как в Таллинне, Тарту, Вильянди, так и в Курессааре. А еще все, что производится в Эстонии - овощи, ягоды, молоко, – можно покупать и напрямую у хуторян (существуют разные схемы доставки товаров, чаще используется такая, при которой небольшая группа людей договаривается напрямую с одним или несколькими фермерами).

Заходя в магазин или на рынок, мы вдобавок к термину «продукт, произведенный в Эстонии», зачастую сталкиваемся и с тем, что продукт (печенье, крем для кожи, морковь) характеризуется словами «натуральное», «природное», «чистое». Иногда это значит всего лишь то, что продукт содержит экстракт зеленого чая. Или не содержит консервантов. Это, конечно, уже немало, но, в принципе, такие термины производителя ни к чему не обязывают. Зеленый чай при этом вполне мог быть выращен с применением огромного количества ядохимикатов.

Продукт, сделанный из экологически чистого сырья (без применения синтетического удобрения, ядохимикатов, с учетом потребности выращиваемого животного и т.д.), имеет в Эстонии право носить название «экологического» (по-эстонски mahe или ökoloogiline), и за этим конкретным названием стоит государственная система сертификации и проверки. В последнее время на упаковках экологических продуктов все чаще можно увидеть и знак, показывающий, что производитель прошел систему сертифицирования, – белый росток на зеленом фоне и словом цko, а вокруг надпись: kontrollitud ökoloogilisest põllumajandusest; значок является символом, позволяющим легче «вычислить» продукт среди других продуктов, а гарантией сертификата является сама надпись, которая может выглядеть и так: kontrollitud mahepõllumajandusest (слова mahe и öko – синонимы).

Экологически чистые продукты стоят часто несколько больше, чем обычные, но если бы те, кто использует ядохимикаты, должны были бы платить и за ликвидирование всех последствий – например, состояние окружающей среды, расходы на лечение, – они должны были бы спрашивать за свой товар во много раз более высокую цену, чем сейчас, для того, чтобы их бизнес оправдывал себя.