Государство подорожало

Все познается в сравнении. Теперь мы точно знаем, что всего лишь год назад налоги наши были плевые. Мало того, что все затраты обходились на 2% дешевле (поскольку налог с оборота составлял 18% против нынешних 20%), так были еще товары и услуги вообще без этого налога или с налогом в размере 5% (лекарства, концертные и театральные билеты, периодика и т.д. и т.п.). В кассу помощи безработным платежи были почти в четыре раза дешевле. Об акцизах и говорить нечего: они рванули вверх почти вдвое. Опять же, пошлины государственные выросли (а это тоже своеобразный налог). Минимальный размер социального налога вырос в два раза (при том, что вот-вот и пенсии под налог пойдут). А поскольку общегосударственные расходы, по крайней мере, не растут, то все эти проценты увеличения налоговой нагрузки, на самом деле, означают уровень падения общего благосостояния в стране. С каждым месяцем власть вынуждена завинчивать и завинчивать налоговый пресс, значит с тем же темпом благосостояние физических и юридических лиц становится все ниже и ниже.

Далее...



Может ли наступить момент, когда «резьбу сорвет»? Вполне. В соседней Латвии такая ситуация уже сложилась. Правда, Эстонии черный сценарий, вроде бы, пока не грозит. По крайней мере, люди его дыхания не ощущают. По состоянию на 1 июня эстонский «Индекс потребительской уверенности», измеряемый ежеквартально в ЕС, был почти вполовину выше литовского, латвийского или болгарского и находился где-то около потребительских ожиданий итальянцев. Примерно пополам соотносится у нас доля платежеспособного населения к той его части, которая обеспечить для себя нормальное потребление не может. Изменится соотношение в сторону увеличения доли бедных – полетит потребление. И тогда, как ни увеличивай налог с оборота, основной источник пополнения бюджета исчезнет.
А те меры, которыми сейчас предприниматели пытаются спасти себя от налогового давления, активно снижая официальную зарплату и переходя по части оплаты труда в теневую экономику, благополучию государственного бюджета угрожают не очень.

По ком звонит колокол «черных» выплат?

Дело в том, что налоговые поступления в государственную казну от подоходного налога с физических лиц составляют примерно 3%. То есть почти в восемь раз меньше, чем от НСО вместе с акцизами. Но для местных бюджетов поступления от этого вида налогов составляют почти 100%.

Конечно, ничего хорошего для населения страны от уменьшения бюджетных поступлений не происходит. И все же... «ближе к телу» людей, на самом деле, находится муниципальная рубашка. От возможностей городского бюджета напрямую зависит, например, качество дорог, то есть «здоровье» всех автомобилей в городе и, следовательно, сохранность нервной системы и состояние кошелька автовладельцев. Так же, как и условия, в которых учатся дети горожан. Вообще, жить в «бедном» государстве много легче, чем в «бедном» городе. В конце концов, состояние обороноспособности или внешнеполитическая активность страны меньше затрагивают интересы частных лиц, чем городское благоустройство, состояние коммунальных сетей, уборка мусора и другие жизненно важные функции, которые выполняют городские власти. Эти услуги, как воздух: пока с ним все в порядке, то его не замечаешь; но – не приведи Господь! – дышать становится нечем...

Так устроена наша налоговая система, что не уплатить налог с оборота, акциз или налог с большегрузного транспорта невозможно. А занизить официальную зарплату работникам легко. Особенно в малых фирмах, куда налоговые котролеры еще не скоро доберутся, если доберутся вообще. И сбор этого налога падает явно быстрее, чем снижается реальная зарплата. При анализе макроэкономики это очень хорошо видно. Чем оборачивается такая налоговая стратегия для всех жителей города, мы уже говорили. Но страдают от такой схемы выплат и сами получатели «черных» денег. Особенно в условиях кризиса, когда в любой момент они могут оказаться без работы. Размер пособия по безработице напрямую зависит от официально отраженной в отчетности зарплаты. Я не слышал о случаях, когда сократившие работников фирмы, доплачивали бы сокращенным пособие «по-черному». Из-за резкого снижения официальных зарплат падают поступления социального налога. Потому и появляется необходимость сокращать на 13 % размер пенсий, а также вводить неоплачиваемые дни по больничным листкам.

То есть работодатели, платящие зарплату «по-черному», элементарно воруют у своих работников – раз; у пенсионеров – два; у больных – три.

Почему на воре шапка не горит?

Тут психология. В нашем родном отечестве украсть у общества – не зазорно. Во Франции, например, нарушителя государственной налоговой дисциплины тоже, в большинстве случаев, не заложат. Но того, кто покусится на деньги коммуны, общественное мнение рассматривает наравне с «домушниками». Мы не отдаем себе отчета в том, что словосочетание «коммунальные услуги» по смыслу означает: общие услуги. Город – это мы. И надо выбирать: либо каждый дом построит себе выгребную яму, либо все вместе мы будем содержать городскую канализацию.

Кроме всего прочего, «черная» зарплата еще и нечестная конкуренция. Поскольку предприниматель, который не платит подоходный и социальный налоги в полном объеме, заведомо выигрывает по себестоимости у тех своих коллег, которые налоговые повинности несут. Не зря союз производителей строительных материалов на своем общем собрании принял решение подвергать любителей «черных» выплат остракизму вплоть до сообщений в налоговые службы.

Но вообще-то, «стучать» - последнее дело. Достаточно не стесняться громко говорить об этом и не соглашаться вести экономические отношения в области труда по законам воровской «малины».

Конечно, первооснова стремления бизнеса «закосить» налоги коренится, в немалой степени, в самой налоговой системе. В обстановке экономического кризиса упорно продолжать либеральную налоговую политику, при которой фору имеют наиболее обеспеченные слои, это вызов не только здравому смыслу, но и возобладавшей сейчас в мире линии на социализацию экономик. (Этим занимаются и Обама в Америке и Саркази во Франции.) Мы скоро, действительно, войдем в пятерку стран, но не по уровню доходов, а по жесткости либеральной экономической модели, поскольку упорно продолжаем спасать от налогов финансовый и рентный доходы, сконцентрировав всю налоговую тяжесть на одном факторе производства – труде. Но бороться с головной болью путем отсечения головы – не лучшее занятие. Наверное, недолго ждать, когда избиратели не только на местных, но и на государственных выборах отдадут предпочтение партиям центра в экономической политике, отказав в доверии правым партиям.

Владимир Вайнгорт
доктор экономических наук