Враждебное отношение к США в мире сегодня, наверное, сильнее, чем в любой другой момент за минувшие полвека. Известную роль в этом сыграла война в Ираке. Пожалуй, лишь Великобритания и Израиль могут в настоящее время считаться надежными союзниками Америки. В чем же причинах феномена антиамериканизма?

Недоброе отношение к Америке - это не то же самое, что плохое отношение, скажем, к Японии или Германии. В случае последних это неприязнь к определенным народам, этносам. В случае Америки, страны вненациональной, - это неприязнь к некоему множеству абстрактных идей или идеалов, таких, как свобода, равенство, индивидуализм, ограниченность государственной власти, отмечает VOA. далее....



Говоря о распространении свободы во всем мире, американские руководители неявным образом исходят из того, что все люди на свете - потенциальные американцы. «Американизм предполагает комплекс прав личности, верховенство закона, избираемость представителей власти, государство, служащее своим гражданам, - говорит профессор Клайд Престовиц, автор книги под провокационным названием «Государство-изгой: крах американской политики добрых намерений». - Американизм также содержит в себе идеал международного порядка без кровопролитных конфликтов, обеспечивающего всем народам возможности реализации своих чаяний без ущерба интересам других народов».

Престовиц убежден, что сегодняшнее враждебное отношение к Америке в мире - это скорее результат разногласий с текущей политикой Вашингтона, нежели с американской идеологией.

Гегемонистские односторонние действия Америки во внешней политике, в глазах критиков, начались с Джорджа Буша-младшего. Еще до терактов 11 сентября Америка, среди прочего, денонсировала Киотский протокол и вышла из договора о запрещении противопехотных мин. И после 11 сентября Америка предпочитала не следовать договорам, которые ограничивали ее свободу действий как единственной в мире сверхдержавы и опоры международной стабильности.

Так, США отказались от предложения НАТО участвовать в операции в Афганистане, в одностороннем порядке расторгли Договор о противоракетной обороне и активно сопротивлялись учреждению Международного уголовного суда ООН. И война против Ирака началась без прямой санкции Совета Безопасности ООН.

«Следует помнить, что склонность к односторонним действиям во внешней политике появилась в Америке не с приходом Буша-младшего, - указывает профессор Престовиц. - Администрация Клинтона также отказывалась ратифицировать Киотский протокол, ставить подпись под учреждением Международного уголовного суда, соглашениями о запрещении противопехотных мин и международной торговли стрелковым оружием. Тенденция эта, по правде говоря, восходит еще к администрации Картера второй половины 70-х годов прошлого века».

И тем не менее споры вокруг Ирака между США и их союзниками были особо болезненными, замечает бостонский профессор и автор книги «Американская империя» Эндрю Басевич. По его мнению, если раньше американская внешняя политика в своем глобальном размахе находила место и союзническим отношениям, и прочным международным организациям, то теперь она сузила фокус до собственно военных вещей - и естественные трения в системе международных отношений возросли многократно.

«Война в Ираке предельно рельефно выявила разные подходы Америки и ее союзников к роли военной силы в международных отношениях и готовности применять ее независимо от мнений остальных участников системы», - считает профессор Басевич.

По его мнению, вовлеченность Америки в войну в глобальном масштабе, войну, которая может продолжаться годы, вызовет еще большие трения между США и их союзниками, - говорит он: «Это не может не сказаться на наших отношениях с союзниками. Вследствие этого Европа, Россия, наши союзники в Азии начнут задаваться вопросом: а действительно ли Америка, единственная сверхдержава, является ответственным лидером в глобальном масштабе? Если США не изменят своей политики и будут по-прежнему раздражающим фактором для других крупных держав мира, тогда реакция других стран будет, вероятно, лишь вопросом времени».

Профессор Басевич тут же добавляет: не в силах Америка изменить тот факт, что она является единственной сверхдержавой в мире со всеми обязательствами, вытекающими из этого статуса.

Гэри Шмитт, директор вашингтонского мозгового треста «Проект нового американского века», считает, что мир будет гораздо более опасным местом, если США не будут выступать в роли мирового лидера и важнейшего организатора коллективных операций ради общего блага. «Опасность не в том, что в ближайшие годы США будут злоупотреблять своей силой, - считает он. - Опасность в том, что, оказавшись в положении изоляции, Америка отстранится от международных проблем. Подумайте, благодаря кому сохраняется стабильность, например, на Корейском полуострове, в Тайваньском проливе, в Персидском заливе, на Кавказе или даже в районах Африки? Уход США с мировой арены будет иметь колоссальные последствия, с которыми не смогут справиться ни другие державы, ни институты вроде ООН».

Аналитики убеждены в том, что американцы не считают себя империалистами; они просто считают необходимым употреблять власть там, где это необходимо для утверждения либеральных моральных ценностей, которые в наибольшей степени соответствуют как долгосрочным интересам Соединенных Штатов, так и всего мира в целом.



Джела де Франчески