Все три судебные инстанции Эстонской республики поставили точку в споре: имеют ли право квартирособственники, проживающие в многоквартирных домах, устанавливать у себя электроотопление и затем пользоваться им?

Далее...



Такую новость сообщил своим коллегам и, благодаря присутствию прессы, читателям этих изданий, руководитель Нарвского объединения квартирных товариществ (NKÜ) Александр Гамазин на состоявшемся в минувшую среду заседании правления организации.

По словам г-на Гамазина, названная проблема касается Нарвы не столь остро, как, например, Силламяэ, где электроотопление установлено в сотнях квартир. Есть такие примеры и в Нарва-Йыэсуу, и в Нарве.
К немалому сожалению людей, интересы которых он представлял как юрист, позиция эстонского суда на этот счет такова: электрическое либо какое-то другое альтернативное отопление может быть установлено в многоквартирном доме только с согласия всех квартирособственников. Что это означает в своем практическом применении, нетрудно догадаться.

Но, говорит г-н Гамазин, с принятием именно последнего судебного решения в Эстонии был нарушен один из общих принципов европейского законодательства, берущий свое начало еще из Римского права: правовая норма начинает действовать с момента ее принятия, если иное не говорится в законе.

- Месяца полтора назад, - поясняет Александр Гамазин, - Государственный суд поставил точку в этой проблеме, опираясь на ситуацию в конкретном доме — Яана Поска, 47 в Нарва-Йыэсуу. - Где посчитал, что это альтернативное отопление является нежелательным явлением. И указал, что для его законности должно быть полное согласие квартирособственников на наличие такого отопления — в данном случае электрического, но в принципе любого альтернативного (к примеру, газового).

Между тем, по мнению юриста, о незаконности здесь говорить не приходится: владельцы двух квартир этого дома делали свой выбор в пользу электроотопления совсем в другом правовом поле, когда процесс приватизации жилья и образования квартирных товариществ только набирал ход. Один квартирособственник установил его в 1994 году, другой в 1999-м, кстати, еще и потому, утверждает Александр Гамазин, что из-за дефектов здания в квартирах была критически низкая температура.

Механизм легализации изменений в своих квартирах в то время существенно отличался от нынешнего: пройдя определенную бюрократическую процедуру, требовалось заручиться согласием предприятия, упра- вляющего муниципальным жильем. Что и было сделано упомянутыми жителями Нарва-Йыэсуу. Первый закон о квартирных товариществах появился в 1995 году, напоминает Александр Гамазин и о том, что он имеет обратную силу, в нем не оговаривалось.

Сочтя судебные решения двух первых инстанций несправедливыми, юрист и его подопечные направили свою жалобу в Госсуд, однако в рассмотрение она принята не была. В ответе на дополнительный запрос нарвского юриста ему сказали, что правовая оценка рассматриваемой системы сделана судами предыдущих инстанций.

- Никакой правовой оценки ситуации, при которой закону придана обратная сила на много лет назад, на самом деле не было, - говорит Александр Гамазин.- Меня или пытались обмануть, или обманулись сами.

И обвиняет в этом конкретного сотрудника ведомства, слукавившего, дабы «прикрыть» своего коллегу, принявшего столь неудачное решение.

Однако что же меняет созданный прецедент для обладателей электроотопления? Неужели придется все сломать?
- Если споров в квартирном товариществе по этому поводу нет, делать ничего не нужно, - поясняет председатель правления NKÜ, - в целом ведь это не запрещенная вещь. Но если обнаружилось противостояние, то недобросовестные представители КТ могут использовать позицию Госсуда в своих интересах, чем оно и ужасает меня как специалиста. Тогда КТ может выставлять квартирособственнику обычный счет, плюс к этому ему придется платить за электричество.


Татьяна Завьялова