Сразу скажу, что меня переполняют эмоции, поэтому в моем тексте много восклицательных знаков. Но спокойно рассказывать о том, что произошло недавно на совместном заседании трех комиссий Нарвского горсобрания, я не могу. Хотела даже назвать эту реплику так: «Сколько стоит отменить решение Нарвского горсобрания, или Пояснительная записка к проекту депутатской комиссии». Далее...

Когда-то, до 2010 года, и я входила в комиссию по городскому хозяйству, но вышла из нее по собственному желанию – как раз после тех двух позорных для наших «слуг народа» решений о незаконном планировании под окнами нашего 270-квартирного дома на Тиймана, 18.


Парадоксы власти

Начну по порядку. Итак, в марте 2010 года Нарвское горсобрание, несмотря на протесты более 240 (!) жителей дома, утвердило детальную планировку, которая превращала зеленый газон-сквер под нашими окнами в асфальтовую парковочную площадку на 85 машиномест. Летом того же года, по жалобе нашего КТ, административный суд в Йыхви признал это решение депутатов недействительным. Через пару месяцев, 23 сентября 2010 года, горсобрание сначала отменило свое незаконное мартовское решение (ссылаясь на определение суда), но тут же приняло новое постановление – аналогичного содержания. То есть:

а) установить детальную планировку на земельный участок перед нашим домом;
б) изменить целевое назначение этой земли с жилой на коммерческую;
в) при установлении настоящей детальной планировки изменяется действующая общая планировка города Нарвы в части данной планировочной площади.


На этот раз судебный процесс растянулся на несколько лет. В 2012 году горуправа задумала подготовить обновленный вариант общегородской планировки. И как только мы ни убеждали местные власти, что пока идет судебное обжалование планируемой парковки, не следует вносить изменения в целевое назначение этой земли, депутаты все-таки в январе 2013 года утвердили новую общую планировку Нарвы в том варианте, в котором её представила горуправа в лице тогдашнего главного архитектора.

А через год, в январе 2014-го, административный суд опять удовлетворил нашу жалобу и аннулировал решение № 138 Нарвского горсобрания от 23 сентября 2010 года.

То есть получилось, что в общей планировке города участок земли перед нашим домом имеет то целевое назначение, которое установлено недействительным решением горсобрания…

Чтобы вернуть это предназначение участка в первоначальный статус, мы обратились тогда же, два года назад, в депутатское собрание с просьбой отменить его незаконное решение № 138 и внести соответствующее изменение в общую планировку города. Таких обращений было два, и на оба нам отвечал… всё тот же главный архитектор Тамбу. Тот, который, если помните, официально заявлял, что автомобильная парковка – это лучше, чем жилой дом, и вообще советовал тем нарвитянам, которым не нравятся его строительно-архитектурные идеи, переезжать жить в деревню.

Кое-как мы добились, чтобы наше заявление в феврале 2015 года всё-таки попало на рассмотрение депутатской комиссии по хозяйству, которую тогда возглавлял Владимир Мижуй. И снова господин Тамбу сумел убедить всех, что в данном случае «кое-кто просто не хочет жить по эстонским законам». Хотя наш юрист Александр Гамазин изложил не оценку фактам, а просто сами факты, вплоть до того, что когда последнее решение административного суда горсобрание обжаловало в окружном суде, то госпошлину платила не канцелярия городского собрания и даже не Нарвская горуправа, а… Департамент архитектуры и планирования, который возглавлял Пеэтер Тамбу!

Видно, чувствуя двусмысленность ситуации, комиссия Мижуя «отфутболила» наш вопрос в правовую комиссию.

Прошло еще около месяца, и 12 марта 2015 года Александр Гамазин написал письмо-напоминание в адрес руководителя этой группы – Александра Ефимова. В нарушение закона о порядке реагирования на запросы и письма никакого ответа от главного депутатского законника так и до сей поры не поступило.


Не расходы, а исправление ошибки

Я почему так подробно всё описываю? Чтобы ещё раз показать, что правящие в Нарве депутаты уже давно «сами по себе» – не зависят ни от избирателей, ни от населения города вообще, и поэтому не несут перед нами, нарвитянами, никакой ответственности – ни моральной, ни должностной.

В декабре ушедшего года мы снова написали письмо о данной проблеме в адрес всех депутатов городского собрания, и наконец, 2 февраля 2016 года состоялось то заседание трех комиссий, которые возглавляют Алексей Мяги, Владимир Мижуй и Елена Пахомова. Юрист Гамазин детально, с датами и параграфами, не заглядывая ни в одну бумажку, подробнейшим образом, но без каких-либо оценок и комментариев объяснил 20-25-ти собравшимся в зале заседаний горсобрания, почему нужно отменить признанное незаконным депутатское решение: именно на его основе сейчас в общей планировке города «висит» ничем не обоснованное целевое назначение того зеленого газона, которым пользуются жители нашей «китайской стены».

Любопытно, что одна из женщин упомянутой комиссии, явно ничего не понимавшая в проблеме, простодушно спросила: а для чего товарищество просит эту землю…

Другой член группы посоветовал юристу-правоведу так подготовить для правовой комиссии свое обращение, чтобы его понял другой юрист-профессионал Александр Ефимов. Дело в том, что господин Ефимов объявил во всеуслышание, что с марта прошлого года… не понял толком, чего же хочет от депутатов наше товарищество!

А начальник Narva Vesi, видимо не зная разницы в терминах, не раз повторял словосочетание «общая детальная планировка».

Юрист Департамента архитектуры Солодов (который, скорее всего, и готовил для депутатов проекты двух незаконных решений), пустился по кочкам статей и параграфов, полностью игнорируя факт, что все эти правовые нормы уже исследовали суды обеих инстанций, и сегодня речь о другом – нужно исправить то, что сделано на основе противозаконного депутатского решения.

Но больше всего лично меня поразило выступление Владимира Мижуя, старейшины депутатского собрания. Уж он-то отлично понимает суть вопроса и потому не стал вдаваться в юриспруденцию. Неожиданно он заявил, что для исправления давней ошибки нужно якобы потратить большие деньги! Слушавший до этого молча всю ахинею, которую несли «специалисты» горуправы и члены трех комиссий, Гамазин не выдержал:

– Владимир Павлович, о каких деньгах вы говорите?!

А Мижуй, нисколько не стесняясь того, что откровенно обманывает присутствующих, стал говорить, что новая детальная планировка, которую будто бы мы требуем, повлечет большие материальные расходы, да и не будет город инициировать эту новую планировку… Участники заседания стали глубокомысленно повторять: надо просчитать, не повлечет ли наша просьба дополнительных расходов.

На мою реплику:
– Мы просим лишь вернуть прилегающей земле прежнее целевое назначение, которое было изменено в сентябре 2012 года незаконным решением! Какие деньги для этого требуются?!

Я получила ответ:
– Ну, надо ведь еще спросить собственника земли – государство, согласно ли оно на это возвращение прежнего статуса?

– Да ведь только что перед нашим вопросом специалист-землеустроитель Тысятов, докладывая предлагаемую горсобранию судьбу пяти земельных участков, заметил, что по двум придется менять целевое назначение, и эти участки как раз принадлежат государству!

Тут поднялся новый член горуправы Игнатов, который сказал, что город имеет право сам определять будущее любого участка земли, и в данном случае горуправа видит этот сквер в виде коммерческой земли… Ну что тут скажешь? Превращение произошло, в сотый раз повторяю, на основе детальной планировки, признанной судом незаконной.

В этот момент поступило предложение от Александра Ефимова – направить вопрос снова на его правовую комиссию…


Избранники или чиновники?

В принципе, вряд ли всем интересны подробности нашей конкретной проблемы. Но я знаю, что сотни горожан искренне не понимают, почему так бестолково ведется городское хозяйство, почему годами не решаются простые вопросы, и наоборот, очевидные, явные доходят в Нарве до судебных разбирательств. Как гражданских, так и уголовных. Из частной проблемы наши власти умудрились создать нечто глобальное.

Вот вам ответ: немножко невежества, чуть-чуть незнания простейших норм права; но очень много доверия специалистам горуправы, работающим по заказам начальства, и полное недоверие настоящим специалистам своего дела (каковым, позволю себе повторить, является, например, Александр Гамазин, в одиночку противостоявший в этом судебном деле и двум нанятым за огромные городские деньги присяжным адвокатам, и главному архитектору Нарвы, и представителю уездной управы, и юристу Государственного земельного департамента, и судье первой инстанции…).

Но самое главное, как мне кажется, состоит в том, что многолетнее «сидение» в городском собрании истощает у многих депутатов их представительский ресурс. То есть они становятся не выразителями интересов жителей города, а просто чиновниками с обязанностью проголосовать за то решение, идею которого кто-то из начальства выдвинул и уже давно согласовал со всеми заинтересованными сторонами. До законности ли тут? А уж интересы жителей вообще только путаются под ногами.

Поэтому я прошу считать мои, может быть где-то резкие, выражения своего рода пояснительной запиской к теме: кто-то всё равно должен принять решение по проблеме «с бородой».


Светлана Кортацци,
председатель правления КТ «Валге Сейн» (ул. Тиймана, 18) с 1998 года