Татьяна Афанасьева, судебный исполнитель (Нарва) Это реально случится, если произойдет планируемый Министерством юстиции шаг в прошлое, который отбросит эстонскую исполнительную систему назад в 90-е, говорит нарвский судебный исполнитель Татьяна Афанасьева, пишет MK-Эстония. Далее...

На первый взгляд, планируется лишь частично изменить систему – всего лишь передать исполнение государственных требований Налогово-таможенному департаменту, добавив несколько существенных изменений в существующую исполнительную систему.

Но именно подобные изменения признаются в остальных странах Европы как неэффективные, запутанные и слишком затратные для государства.




Все во власти автоматизированной руки

К сожалению, государство решило привнести только такие изменение в исполнительную систему, которые были бы привлекательны, на первый взгляд, для публики и могли бы быть использованы в политических играх с народом. Настоящими же проблемами государство заниматься не желает: ведь так просто пойти и купить хлеб в магазине, чем вырастить рожь, смолоть муку и испечь хлеб самому.

Так и с исполнительным производством: на первый взгляд, общественности кажется правильным, что наконец-то государство взялось за этих судебных исполнителей, но это ошибочное понимание: ведь само государство и создало эту систему, назначило на должность этих судебных исполнителей, и передало им свои государственные обязанности по взысканию долгов, т.е. по сути сделало судебных исполнителей партнерами государства.

В Эстонии должников примерно 10% от общего числа жителей – именно столько тех людей, которые так или иначе кому-то должны. Люди, которые попадают к судебному исполнителю, бояться, что система запутанная. И здесь стоит согласиться: система действительно запутанная, поскольку государство, не переставая, меняет законы, так сказать, по дуновению политического ветра – «подумал – не задумался – сделал», что в свою очередь ещё больше запутывает простого человека.

Чтобы существующая система стала для всех ясной, следовало бы пересмотреть все законы и нормы, касающиеся исполнительного производства, и изменить их, сделав более ясными и понятными.

Всегда приветствуются IT-разработки и новшества, поскольку они должны способствовать уменьшению бюрократии и сокращению затрат государственного бюджета, а значит, и экономии наших с вами денег.

Мнение же министерства о том, что исполнительную систему можно сделать более прозрачной, если большую часть работы совершать через IT-системы, могло бы быть уместным, но только с позиции государства: государство будет забирать свои деньги автоматизированной рукой, а вот должник уже поспорить или что-либо доказать этому автомату уже не сможет.


Очередная «бесплатная» услуга

Много говорят о том, что плата за работу судебных исполнителей высока, но при этом государственные чиновники забываю добавить о том, что они сами и установили размеры этой платы, а судебные исполнители обязаны исходить при определении размера платы в конкретном деле из закона, который был принят самим же государством.

Государство предлагает, так сказать, «бесплатное производство»: в случае, если реформа пройдет, то при исполнении, например, штрафа до 50 евро плата по исполнительному производству будет 0,00 евро, т.е. абсолютно бесплатно для должника.

Но ведь мы с вами понимаем, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. А за исполнение штрафа надо платить работникам Налогового департамента зарплаты, оплачивать услуги IT-специалистов, которые будут поддерживать в рабочем состоянии IT-системы, в конце концов, платить за электричество, которым будут питаться эти IT-системы.

И тогда мы с вами понимаем, что 0,00 евро для должника будет означать то, что платить будет каждый налогоплательщик, в том числе и работающий пенсионер Сергей Иванович, и мать-одиночка Светлана, и вы, кто сейчас читает эту статью, и ваши родители, бабушки и дедушки.

Тут важно осознать, что если жизнь 10% населения станет легче, то жизнь 90% остального населения станет тяжелее.

Чтобы провести исполнительное производство, судебный исполнитель должен проделать большой объем работы: вручить должнику документы, разъяснить, что ему следует заплатить штраф и что случится, если он этот штраф не оплатит, ответить на все посылаемые запросы, встретиться с должником и т.д.

Для всего этого судебный исполнитель обязан содержать контору за свои деньги, оплачивать почтовые услуги, телефон, интернет, платить зарплату своим работникам и налоги за них. И все это из своего кармана. В случае штрафа 50 евро плата судебного исполнителя при добровольном исполнении штрафа составляет 15 евро! Если мы прикинем, сколько примерно может обходиться содержание всего бюро, то эта сумма покажется совсем незначительной.


Манипулирование общественным мнением

Министерство юстиции, оправдывая свое желание провести реформу, неоднократно писало в прессе, что плата судебному исполнителю составит 66 евро при штрафе в сумме 50 евро.

Во-первых, 66 евро – это сумма, которая будет применена только том случае, если для взыскания штрафа потребуется проведение более сложных исполнительных действий – арестовать и продать имущество должника, послать должнику многочисленные акты, рассмотреть заявления, жалобы и т.д.

Во-вторых, в ней содержится удвоенная плата за начало производства, которая применяется, только если должника невозможно разыскать по имеющимся в регистрах адресах.

И, в-третьих, самое замечательное: эта сумма содержит в себе 20% налога с оборота! Того самого налога, который себе забирает государство. Поэтому использование данных сумм в своих статьях – ни что иное, как манипулирование общественным мнением.




Как же сделать взыскание долгов через судебных исполнителей дешевле? И тут найдется лекарство – применять к платам судебного исполнителя налог с оборота не 20%, а 0%! Но ведь такое решение не устраивает государство, ведь через судебного исполнителя в доход государства перестанет поступать 20% от всех плат судебных исполнителей.

С одной стороны, государство рассказывает, как оно хочет, чтобы исполнение для должника стало дешевле, но, с другой стороны, от своих налогов отказаться не хочет.

На самом же деле Министерство юстиции, рассказывая о влиянии этой реформы на население, не затрагивает такую целевую группу, как пенсионеры, поскольку среди должников мало пенсионеров, таких как условный Сергей Иванович.

Больше 65% должников – это здоровые мужчины в возрасте 31-40 лет, в отношении которых открыто больше, чем одно дело. И, как правило, это нарушители скоростного режима – лихачи, взыскание чьих штрафов мы с удовольствием будем все вместе (и пенсионер Сергей Иванович тоже) оплачивать.


Для всех ли правовое государство?

Смена, так скажем, оператора по взысканию долга (судебного исполнителя заменят на работника Налогово-таможенного департамента) не принесет должнику большой выгоды: штраф – это карательная мера, и своевременная выплата штрафа – это законопослушность.

Законопослушность членов общества – одна из самых значимых ценностей правого государства. Новая система с «дешевым» исполнением или же вообще с отсутствием платы за взыскание штрафа абсолютно не будет способствовать формированию у общества законопослушности. Зачем платить штраф 9 евро, когда его потом просто спишут со счета, и за это штрафнику ничего не будет? Так еще и за взыскание пусть заплатят бабушки!

Непонятным остается, как может быть столь различным взыскание частных требований и государственных требований: взыскание государственных требований стремятся внешне сделать дешевле, при том как за исполнение частных требований плата остается на том же уровне.

Взыскание штрафа будет стоить лихачу 0,00 евро, а взыскание долга в 50 евро будет стоить должнику 40 евро (и опять же вспоминаем: плюс государственный налог с оборота).

Ни одно демократическое государство не может себе позволить такого неравноправия! Это идет в разрез с принципами правового государства, по которым ко всем гражданам государства должны применяться равные права и обязанности.

Самым курьезным во всех этих изменениях является то, что если Налогово-таможенный департамент не сможет взыскать штраф со счета, то производство все равно уйдет к судебному исполнителю, который будет заниматься реализацией имущества должника. И тогда должник будет должен оплатить услуги по взысканию и государству, и судебному исполнителю, а в результате всех хитросплетений заплатить больше.

Таким образом, когда государственная система, за которую мы все будем платить, не справится, за работу примется все тот же судебный исполнитель. И для чего тогда нужны все эти изменения уже в существующей исполнительной системе?

А не слишком ли их много развелось?
В развитых европейских странах на одного судебного исполнителя приходится в среднем 20 000 жителей. Такое соотношение обеспечивает принцип доступности услуг судебного исполнителя для населения. У нас в Эстонии сейчас показатель 1/30 900.

По мнению же Министерства юстиции, проблемой является слишком большое число действующих судебных исполнителей (43), хотя в законе прописано 55. И нет бы просто изменить одну статью одного закона (уменьшить число судебных исполнителей), решило государство изменить всю успешную исполнительную систему, что повлечет за собой изменение порядка 20 законов и семи постановлений.

Мы ведь все понимаем, что даже если государство делает что-то для кого-то бесплатно, то это «бесплатное» оплачивается за счет наших детей, родителей, бабушек и дедушек.




Деньги, планируемые выделить на проведение реформы и поддержание новой системы, можно было бы спокойно использовать на поддержку детских больниц (а не собирать на детский реанимобиль деньги всеми соцсетями), на предоставление бесплатного транспорта лицам с физическими особенностями, на поддержку семей с больным ребенком, детей, ухаживающих за своими больными родителями…


mke.ee