Парламентская комиссия по иностранным делам решила не поддерживать поправку, предложенную Союзом отечества и Res Publica, согласно которой, в законе о ратификации эстонско-российского пограничного договора были бы упомянуты оккупация и аннексия Эстонии.

На голосование были выставлены альтернативные предложения. По первому из них к преамбуле было бы добавлено предложение, гласящее, что "противозаконная оккупация Эстонской Республики и ее аннексия в 1940-1991 годах ни в коей мере не изменяет правового статуса Эстонской Республики". Вторая поправка гласила, что "Эстонская Республика была противозаконно оккупирована и аннексирована в 1940-1991 годах", — пишет Eesti Päevaleht.

Ни одна поправка не нашла поддержки у комиссии по иностранным делам. Обе их поддержало четверо и против высказалось пятеро членов комиссии. Поправок не поддержали и представители правительства, по мнению которых, содержащихся в преамбуле к законопроекту отсылок к Тартускому миру вполне достаточно.


Свое мнение комиссии по иностранным делам направил и канцлер юстиции Аллар Йыкс, пояснивший свое видение Тартуского мирного договора.

"Продолжение действия Тартуского мирного договора нельзя считать само собой разумеющимся. Поскольку в подлежащих ратификации пограничных договорах Тартуский мирный договор не называется, к ним не применяется автоматически статья 30-я Венской конвенции по международному договорному праву ("Применение последовательно заключенных по одному и тому же вопросу договоров"). Без пояснений со стороны Рийгикогу на международном уровне может сложиться впечатление, будто Эстонская Республика молча согласилась с мнением Российской Федерации, что действие Тартуского мирного договора истекло ранее (в 1940 году), или что пограничный договор 2005 года в случае ратификации в полной мере замещает Тартуский мирный договор, делая последний, по сути, недействительным или канувшим в лету", — написал Йыкс комиссии по иностранным делам.

По мнению канцлера юстиции, добавление дополнительного пояснения в пограничный договор — вопрос политического выбора: "Если Рийгикогу решит добавить пояснение в пограничный договор, важно проследить, чтобы это не противоречило цели и смыслу подписанного договора и Венской конвенции по международному договорному праву. Добавление дополнительного пояснения, с точки зрения конституции, является вопросом политического выбора".

Инициированный правительством законопроект о ратификации эстонско-российского пограничного договора поступит в заключительное чтение в среду.