«Похоже, что атомную станцию в Ида-Вирумаа построят в ближайшем будущем. Почему же так мало общественных обсуждений на эту тему?», – задается вопросом читатель "Нарвской газеты" Алексей.

Далее...



Алексей рассказал «НГ», что однажды случайно набрел в соцсетях на официальную страницу компании Fermi Energiа, продвигающей идею строительства атомной электростанции в Эстонии, и теперь постоянно следит за появляющимися там новостями. Последнее сообщение было о том, что 8 февраля в Таллинне состоится уже четвертая конференция, посвященная атомным станциям нового поколения под названием «Атом – это решение».

В повестке дня – оценка пригодности атомной энергетики для Эстонии, выбор места, обучение специалистов, создание государственного надзора, вопросы окружающей среды и многое другое. «Похоже, это дело уже решенное. Почему же в Нарве ничего такого вообще не обсуждают?» – удивляется Алексей.


«Главное, чтобы не у нас»

Получив такой звонок от читателя, «Нарвская газета» решила выяснить, насколько эта тема горяча для рядовых нарвитян. «Везде пишут, что, мол, ничего страшного, сейчас АЭС нового поколения и они безопасны. Но иногда и незаряженное ружье стреляет. А если АЭС бабахнет – мало не покажется», – сказала газете учительница Мария, которая призналась, что хотя строительство АЭС не одобряет, особенно не волнуется: может быть, поговорят-поговорят, да и успокоятся.



План строительства АЭС в Эстонии пока не одобрен правительством,
но его сторонники утверждают: АЭС необходима, чтобы заменить устаревшую сланцевую энергетику с выбросами СО2.
Программист Николай считает, что строительства АЭС в Эстонии так или иначе не избежать – в Ида-Вирумаа ли или в другом месте. Николаю известно, что одна только возобновляемая энергия ветра и солнца, сколько бы ее ни было, не может обеспечить стабильную работу электросетей. «Нужен регулируемый источник электроэнергии. Сейчас это сланцевые электростанции. Но от электроэнергии из сланца скоро придется отказаться, так как мы переходим на углеродно-нейтральную энергетику. Тогда остается либо атомная станция, либо покупка электроэнергии за рубежом. Да, риски есть, но нет выхода», – считает Николай, который к теме АЭС относится спокойно: разве мало их вокруг Эстонии, ну, будет одной больше. «Конечно, лучше бы не у нас», – добавил он.


Энергетики не переживают

Руководитель профсоюза нарвских энергетиков Андрей Зайцев два года назад был приглашен на ток-шоу ETV+ «Мирный ли атом?», в ходе которой экоактивисты и атомные лоббисты спорили, нужна ли Эстонии своя атомная станция. «Я тогда сказал, что модульные станции, которых пока еще нигде нет, не должны быть опробованы именно в Эстонии. Что это опасный эксперимент, и народ Эстонии не стоит подвергать такому риску», – вспоминает Андрей.

По его словам, с тех пор ничего не изменилось: малые модульные реакторы, которые Fermi Energiа предлагает построить в Эстонии, все еще на стадии проектирования. Обсуждают ли нарвские энергетики между собой тему АЭС?

«Сейчас энергетики настолько загружены работой, что обсуждать какие-то отдаленные перспективы у них нет ни времени, ни сил. Есть более насущные заботы – зарабатывать, платить по счетам», – ответил Зайцев.

Тем более, добавил он, что энергетики в курсе: правительство пока никакого решения по поводу строительства АЭС не приняло. «Конечно, если решат построить в Эстонии реактор, который уже обкатан и хорошо себя зарекомендовал, почему бы нет? Еще вопрос, где строить. Думаю, иметь АЭС у себя под боком никому не хотелось бы», – считает энергетик.


Одно из возможных мест – в Ида-Вирумаа

Однако если вернуться к планам Fermi Energiа AS, то одно из двух возможных мест, которое компания считает пригодными для строительства АЭС, находится как раз в Ида-Вирумаа, в волости Люганузе вблизи карьера Айду.

Издание «Северное побережье» сообщило, что жители волости, первую встречу с которыми Fermi Energiа провела в конце прошлого года, признались, что атомной станции они боятся. До этого жители еще одного возможного места строительства – деревни Летипеа в волости Виру-Нигула – начали сбор подписей против строительства поблизости атомной станции, передает «Виру Театая».

В целом же жители Эстонии скорее за атомную станцию. Как показал последний опрос по этому поводу, проведенный исследовательской фирмой Kantor Emor, возможность строительства АЭС поддерживают или скорее поддерживают 69% опрошенных – это рекордный показатель с начала проведения подобных опросов (в 2019 году).

Те, кто поддерживает АЭС, надеются получать в будущем более дешевую электроэнергию. Тех, кто высказывается против, беспокоят вопросы безопасности. Как отмечают исследователи, перелом в общественном сознании связан с пониманием, что в будущем Эстонии придется отказаться от электроэнергии из сланца, чтобы свести к нулю выбросы СО2.


Альтернатива «мирному атому» есть

Как известно, нулевой углеродный след энергетики в странах ЕС должен быть достигнут к 2050 году. Но при этом страны-члены ЕС сами решают, с какими именно источниками электроэнергии они достигнут поставленной цели.

Еще пару лет назад у Фонда развития промышленных зон Ида-Вирумаа (IVIA) были планы по строительству в Аувере завода по связыванию углекислого газа. Это не только решило бы проблему нулевых выбросов и позволило бы сохранить Нарвские электростанции. Планировалось развернуть рядом агрокомплекс и полученным углекислым газом наполнять его теплицы.

Что произошло с этими планами, спросила «НГ» у члена правления IVIA Тийта Куусмика. По его словам, инвесторы временно заморозили свои планы по строительству завода, поскольку вначале из-за ковида, а сейчас из-за войны в Украине сложилась довольно сложная экономическая ситуация. «Заморозили, но не отказались. Что касается строительства агрокомплекса, то сейчас он в процессе создания детальной планировки», – сказал газете Куусмик. Имена инвесторов IVIA согласно заключенному с ними соглашению разглашать не может.

Что Тийт Куусмик как житель Ида-Вирумаа думает о перспективе строительства в регионе атомной электростанции? «Я не был бы против. Сейчас трудное время, когда электроэнергия дорогая и есть угроза, что ее может не хватить. А это означает, что инвесторы к нам не придут и экономика не сможет развиваться. Я бы ни от чего не отказывался: ветряки, солнечные панели, сланцевая энергетика, которая существенно сократила выбросы СО2, модульная атомная электростанция – чем больше электроэнергии, чем она дешевле и доступней, тем лучше для развития региона», – заключил Тийт Куусмик.

Что касается завода по связыванию СО2, чья ориентировочная стоимость два года назад оценивалась в 200 миллионов евро, то еще два года назад скептики утверждали: не построят, так как это слишком дорого. Впрочем, строительство малой модульной АЭС оценивается еще дороже – около 1 миллиарда евро.


Экоактивисты: АЭС – неподходящее решение для Эстонии

В октябре прошлого года «Зеленое движение Эстонии» опубликовало собственный отчет под названием «Малая модульная атомная электростанция в Эстонии: необходима или нет?». В отчете указывается, что малые реакторы третьего поколения, а также реакторы четвертого поколения, строительство которых пропагандирует Fermi Energiа AS, на сегодняшний день реально не существуют. Они лишь разрабатываются.

Также нерешенным остается вопрос о том, откуда получать урановое топливо, что делать с отходами. Да и сама безопасность АЭС – относительная. По оценке «Зеленого движения» речь идет о неподходящем для Эстонии решении. При этом, подчеркивается в отчете, официальной информации о рисках АЭС в публичном доступе почти нет, и население мало инфомировано по этой теме, что, вероятно, отражается и на результатах опросов общественного мнения.

В 2021 году Министерство окружающей среды создало рабочую группу по атомной энергии, цель которой – подготовить отчет для Рийгикогу, которое и будет принимать окончательное решение в 1924 году. В отчете экоактивистов говорится, что на исследования, связанные с возможным строительством АЭС, государство уже выделило не менее 350 000 евро.