Фото: Justiitsministeerium
По словам юриста, из недавно опубликованного исследования Государственного суда Эстонии следует, что в среднем за оскорбления в интернете придётся выплатить несколько сотен евро, a в будущем размеры компенсаций, скорее всего, увеличатся, пишет tribuna.ee

Далее...



Эстонские суды заняли позицию, согласно которой за клевету нужно нести ответственность. Юрист адвокатского бюро Hedman Кайре Сеппер, ссылаясь на судебную практику и анализ Госсуда, отметила, что возмещение ущерба не может нести символический характер, а извинений будет недостаточно.

«Суд может принять извинения во внимание при определении размера компенсации, но её размер всё же зависит от тяжести нарушения и вины правонарушителя. Также учитываются экономическое положение сторон, продолжительность и интенсивность нарушения и ряд других обстоятельств», — перечислила Сеппер.




Кайре Сеппер. Фото: hedman.legal
Оскорблением можно считать комментарий в социальных сетях, а также, например, в протоколе собрания и в электронном письме или даже, к примеру, нацарапанные на автомобиле оскорбительные выражения.




Компенсация ущерба, присуждённая частным лицам в Эстонии, остаётся в пределах 300-500 евро. В то же время, например, публикация информации о долге может повлечь за собой обязанность выплатить компенсацию в размере 200 евро. Следует помнить, что, как правило, судебные издержки также несёт обидчик, и они составляют в среднем 2000 евро.

Если правонарушителем является юридическое лицо, то средний размер компенсации возрастает до 2000 евро. В то же время, клевета на премьер-министра, например, обойдётся адвокату в 15 000 евро, к которым добавятся издержки. Однако, данное решение пока ещё не является окончательным, и спор продолжается.

По словам Сеппер, суды придерживаются мнения, что общественные деятели должны терпеть публичную критику больше, чем не публичные люди, но и публичных деятелей нельзя безосновательно порочить и оскорблять.

«Поскольку общественный деятель поставил себя под особое внимание общественности, оскорбление его чести в связи с его общественной жизнью может привести к причинению морального ущерба только в том случае, если суд сочтёт информацию негативного содержания особенно оскорбительной для чести и доброго имени», — пояснила она.

Также важно, что и в случае с общественными деятелями уровень обоснованного общественного интереса к их частной жизни варьируется.

Статьи написанные в юмористическом ключе также могут нарушать права человека. Однако, их неправомерность должен оценить суд. Суд должен оценить, оправдан ли сатирический взгляд и не превышает ли он допустимых пределов, принимая во внимание свободу слова высмеивающего и личные права высмеиваемого. Юмористический взгляд на важную с точки зрения общества тему в сочетании с серьёзностью нарушения и обязанностью терпеть публичную критику может означать, что сатира не является противоправной.

Кроме того, стоит также помнить, что и юридическое лицо может подать иск о возмещении ущерба, если человек распространяет недостоверную информацию, что наносит компании финансовые убытки.

По мнению Сеппер, можно предположить, что суммы компенсаций за причиненный ущерб увеличатся в ближайшие годы. «Нынешние компенсации не соответствуют росту стоимости жизни и стали скорее символическими», — отметила юрист.

Необходимо также учитывать, что для получения компенсации частному лицу не обязательно доказывать наличие неимущественного вреда. Для присуждения денежной компенсации достаточно, если будет установлено, что обидчик несет ответственность за нарушение личных прав потерпевшего.


tribuna.ee