На прошлой неделе прошло второе чтение законопроекта о преобразованиях в школьной системе. Вернее - чтение было начато, и после многочасовых дебатов – прервано.

Далее...



И это не случайно: комиссия по образованию и культуре вышла с таким предложением, так как необходимо было подвести черту хоть под каким-то вариантом. И действительно, одних только поправок было более 200, из которых наша центристская фракция внесла более 150. Законопроект существенно изменился, но, несмотря на это, множество вопросов остались открытыми. Участие в заседаниях комиссии представителей Таллинна и Курессааре, а также ряда общественных организаций обострило ситуацию – согласия и полного взаимопонимания между министерством и местными самоуправлениями, а также учительством найдено не было.

Цели и задачи инициаторов реформы образования можно сформулировать кратко: разделение потока закончивших общую школу на тех, кто пойдет учиться дальше на гимназический уровень и далее в вузы, и тех, кто пойдет учиться в профтехучилища. Обоснование – так диктует рынок рабочей силы. Отсюда идея разделения общей школы и гимназии, которая станет самостоятельным учреждением с минимальным количеством учеников – 120. Восстановление самостоятельного гимназического уровня, который был ликвидирован в советское время, а также более целенаправленный поток в училище обеспечат, по мнению инициаторов, более высокое качество образования и конкурентоспособность молодежи на рынке труда.

В то же время остались неясными многие вопросы. Сколько будет гимназий по Эстонии в целом и конкретно - в крупных городах и уездах? Одни считают – до 15, другие – до 25. Будет ли районирование гимназий? Ведь ученикам надо как-то добираться до школы, а если это 30, 40, 50…км от дома, и путь этот надо проделывать каждый день? Возникает вопрос доступности гимназического образования для значительной части регионов Эстонии.

Неясен вопрос, кто будет нести расходы по осуществлению реформы и сколько этих расходов будет в целом и в каждом случае в отдельности? В проекте госбюджета на 2010 год на реформу образования не запланировано ни сента, да и местные самоуправления в своих бюджетах этот вопрос не обозначают.

Или будет как всегда: государство примет решение и переложит ответственность и финансовое бремя на местные самоуправления, а себе оставит контролирующую функцию. В любом случае до сих пор неясно, откуда брать деньги и кто платит? Расчеты показывают, что гимназия в 120 учеников не сможет экономически себя обеспечивать, так же как и не обеспечит учителя полной нагрузкой.

Переговоры министерства и местных самоуправлений, судя по всему, особой ясности не внесли.

Одним из вопросов обсуждения была дальнейшая судьба Эстонской гимназии в Нарве, так как если отделить гимназическую ступень от общей школы, да еще и в отдельное здание, то ни сейчас, ни в ближайшем будущем этой гимназии – как отдельному учреждению - 120 учеников не набрать. Но. Понятно, что для нарвитян эстонцев вопрос сохранения Эстонской гимназии - это значительно больше, чем вопрос сохранения стандартного учебного заведения. Можно сказать, что это цементирующее общину учреждение. Правда, министр образования Тынис Лукас, оценив положение, высказал возможность государственного участия в этом деле. Однако это только мнение чиновника.

Также под вопросом остается судьба государственной Ваналиннаской школы, которая в этом году «получила» гимназическую ступень. Варианты высказывались, но они не вписываются в «пункты» законопроекта, а являются исключением. А сколько может быть исключений?

Если же рассмотреть перспективу наших муниципальных школ, то встает самый главный вопрос: так сколько же будет гимназий – одна, две, три …? Сколько будет общеобразовательных школ, и будет ли возможность их специализации?

В ходе обсуждения прозвучало мнение, что Нарве хватит и двух гимназий. Видимо, исходили из стандартного подхода: общий поток делим пополам – как раз на две гимназии, а количество общеобразовательных школ можно сформировать исходя из демографической ситуации. Такое видение выглядит чисто технологическим, и насколько это соответствует реальности, пока вопрос также без ответа.

Например, можно выделить две нарвские гимназии – Пяхклимяэскую и Гуманитарную, чьи достижения на республиканском ландшафте образования достаточно заметны. Но на этот результат работает вся модель школы, которая формировалась долгие годы. Как осуществить преобразования так, чтобы и гимназический уровень сохранил свое высокое положение, и общеобразовательная школа не понесла потерь, так как это может сказаться на том же гимназическом уровне?

Серьезным вопросом, и это признает министр, является вопрос кадров. С одной стороны, по проекту в ближайшие годы должен быть осуществлен переход на преподавание на эстонском языке 60% предметов. Однако, откуда взять такое количество преподавателей в нашем регионе? С другой стороны, наблюдается все больший дефицит учителей. Это обстоятельство, в свою очередь, заставляет беречь учителей и всячески их поддерживать, несмотря на всю сложность современного положения в экономике.

Так или иначе, городу придется самому готовить свое видение перспективы возможных преобразований, чтобы реформа, спущенная сверху, не застала Нарву врасплох.

Обсуждение законопроекта продолжится в скором времени. Видимо, новых поправок будет не меньше, чем это было ранее. Да и само министерство спешит внести изменения – обстоятельства требуют. Скорее всего, и местные самоуправления теперь займут более активную позицию, так как без их участия законопроект может остаться «консервативным» и без учета их интересов. По крайней мере Союз городов внес свои предложения. И это только начало.

Задуманные масштабные преобразования требуют учета всех обстоятельств, ошибки недопустимы. Именно поэтому мы намерены проверять каждый пункт законопроекта и надеемся, что в этом нам помогут также местные самоуправления и учителя.

Эльдар Эфендиев, депутат Рийгикогу, член комиссии по образованию и культуре