Разговоры вокруг да около компенсаций парламентариям ведутся в Эстонии уже не первый год.
Протекают они приблизительно по одному и тому же приблизительному сценарию.

Журналист: - посмотрите, у депутата от правящей коалиции новая машина в лизинг за счет избирателей!
Избиратель: - да вообще! Обнаглели!
Депутат от правящей коалиции: - кто обнаглел? Мы обнаглели? Вы посмотрите на оппозицию!
Оппозиционер: - Ничего себе компот! Чуть что, сразу оппозиция! Перестаньте переводить стрелки и за свои компенсации объяснитесь!
Избиратель, имеющий политические пристрастия: - Бей тех, кто не наши, слава нашим!
Избиратель, не имеющий политических пристрастий: - Бей всех, все они там не наши!
Редактор (начальник журналиста): - ну, вроде, все как обычно прошло. Через полгодика повторим.

Далее...



Можно ли было за без преувеличения десятки лет споров о денежных компенсациях народным избранникам поднять в парламенте вопрос об их (компенсаций, а не избранников) отмене или хотя бы существенном сокращении? Учитывая то, как яростно депутаты обвиняют друг друга в нецелевом использовании этих самых компенсаций, можно было не только поднять вопрос, но и единогласно его решить в пользу того самого избирателя, о котором они якобы пекутся.

Очевидно, что раз «воз и ныне там», все разговоры о нецелевом использовании компенсаций не более чем часть политического шоу, безумно нудного, затянувшегося сериала, который не интересен даже актерам, которые играют в нем роли. Сюжет до зубной боли банален: надо максимально убедительно доказать, что ты и твои единомышленники пресловутые компенсации используете правильно и в интересах избирателя, а вон тот, который за колонной прячется вместе с его бандой жадных обманщиков – в корыстных целях.

Разумеется, любому более-менее долго живущему на свете человеку понятно, что если депутаты внезапно дружно откажутся от положенных им компенсаций и льгот, сумма, которую они не потратили не окажется на счетах какого-нибудь детского дома. В лучшем случае, она будет потрачена на очередной «джавелин» (*противотанковый гранатомет – прим. Ред.), в худшем – на праздничную попойку для избранных по случаю очередной победы над немецким обозом во время первой мировой войны, брошюру об ужасах коммунистического режима или еще один памятник ветеранам СС. Пусть это звучит цинично, но от того, что условный честный (или очень богатый) депутат не пользуется положенными привилегиями, лучше не становится абсолютно никому.

Так что же, оставить все как есть? Пусть условный сын условного депутата-оппозиционера катается на машине, лизинг которой оплачивает народ, пусть депутат правящей партии покупает себе внедорожник, лизинг которого опять-таки, оплачивает народ, пусть в парламентскую кассу по-прежнему приходят счета за обеды, наряды, билеты на самолет, стоматолога?

А, знаете, пусть приходят, я не против. Но с одним единственным условием. Эстонские депутаты настолько часто говорят, что переживают за народ, что даже как-то хочется дать им шанс. Пусть сумму, равную полученной компенсации, они ежемесячно адресно жертвуют из своих зарплат тем, кому деньги на самом деле нужны. Пусть каждый месяц строятся дополнительные детские площадки, покупается медицинское оборудование, реализуются какие-то небольшие социальные проекты. Хотя почему это небольшие? Там за год вполне приличная сумма денег «набегает» со 101 депутата-то. Думаю, никто даже не будет сильно против, если «избранники» получат лишний повод «светануть лицом». Так оно, если рассудить здраво, почестнее. Опять-таки, прямая отчетность перед жителями Эстонии. Опять-таки, абсолютно ничего не надо закреплять законодательно.

Интересно, найдется хоть один, которому не «слабо»?

baltnews.ee