Вот в этом названии мне видятся два смысла. Во-первых, какого … , скажем так, рожна, нам выбирают президента? Мы что, сами не в состоянии? И во-вторых, какого же все-таки президента нам выберут и зачем?

Далее...



В первом случае ответ простой: наша демократия особенная, как бы ступенчатая. Она, например, предусматривает два вида гражданства: истинный гражданин – тот, чьи предки жили в Эстонии до 1940 года, и натурализованный. Второй получил гражданство, сдав экзамены и прожив нужное количество лет в Эстонии. Первого гражданства лишить нельзя, второго – можно. Первый может иметь два гражданства, второму не положено.

Эти и другие "ступеньки" выстроены в начале 90-х годов, когда восстанавливали Эстонскую Республику. Делали новое государство копией так называемой Первой Республики. Стремление понятное: таким образом, дескать, сохраняется государственная преемственность, и годы вхождения в СССР не считаются.


По тому же принципу построили институт президентства: тогда был президент, теперь тоже будет. Но гражданам его выбирать нельзя.

На законный вопрос – почему? - есть ответ: его выбирают парламент или выборщики, а это избранные представители народа. Значит, народ и выбирает, а конституцию менять нельзя, она фундамент государства и нечего выдергивать из него краеугольные камни.

Более того, если первое лицо станет выбирать народ, то президенту надо давать больше прав, поскольку у него будет мандат народа. А это опять менять Конституцию. А это – см. предыдущий абзац.

В нынешней ситуации это звучит неубедительно. Народные избранники с помощью ими же придуманных законов так обустроили свое перманентное пребывание во власти, что ленинская фраза "страшно далеки они от народа", ей уже больше ста лет, вполне применима к нашим депутатам.

Поэтому у нас словно в долине гейзеров время от времени взметаются призывы – президента должен выбирать народ! Но легитимное решение здесь может принять только Рийгикогу, а это депутаты, а они – см. предыдущий абзац.

Кому нужен этот неуловимый Джо

Президент – первое лицо государства. Сейчас не будем говорить, что выражает это лицо. Попытаемся понять, что от него зависит. Оно утверждает принятые парламентом законы или не утверждает, если они, по мнению лица, не соответствуют Конституции. Но у парламента есть механизм обхода этого неутверждения, то есть президент все равно останется на бобах, если Рийгикогу того захочет.

Кстати, в прессе уже высказывалось мнение – дело канцлера права, юриста высокого класса, рассматривать соответствует ли Основному закону то, что принимает парламент. Не имеющий такой правовой квалификации президент тут уступает канцлеру. (Поэтому у президента есть еще и куча юристов на приличной зарплате.)

По торжественным дням президент произносит речи, но они не имеют ни юридической, ни общественно-политической силы, поскольку никто не обязан на них реагировать. То есть можно и отреагировать, но для этого у первого лица должен быть непререкаемый авторитет в государстве, а если он – производное от подковерных игр политиков, то какой тут авторитет и уважение?

Президент награждает орденами и медалями от имени Эстонской Республики. От этого имени может выступать председатель парламента, например. Что изменится?

Давайте попробуем вспомнить достижения уходящего нынешнего Томаса нашего Хендрика Ильвеса. Вот, что вам приходит на ум, из того, что первое лицо сделало с удовольствием - так, что да, как сейчас помню? Я наверное человек испорченный, и вспоминаются только три события: женитьба на Эвелин и создание фермы Эрма, развод с Эвелин и женитьба на Иеве. Тут человек выступил с полным понимаем и любовью к делу.

Оно, конечно, наблюдать это было любопытно, да и представление не слишком дорогое. Если верить Мареку Страндбергу, по 4 евро на одного "гражданина" в год. (Считал ли он серопаспортников не знаю.) Просто этот цирк продолжается слишком долго – почитай десять лет. И тут хочется одного: когда цирк уедет, то и клоуны пусть вместе с ним, чтоб не оставались, да.

Гандикап или дрэг-рейсинг?

Месяца полтора назад одна политолог вопрошала в прессе, почему в Эстонии нет президентских дебатов? Вот в Америке гонка ощущается чуть ли не на каждом шагу, а у нас тишь да гладь? Ответ, казалось бы простой: там идет борьба на ковре, то есть люди видят соревнование, здесь – под ковром. Хотя у нас впервые, пожалуй, за все время существования института президентства, во-первых, возник самовыдвиженец и, во-вторых, началось подобие предвыборной гонки.

Кандидата в президенты по Конституции выдвигает в парламенте партия, и она должна собрать 21 голос "за", чтобы ее кандидат стал реальным претендентом.

На этот раз по инициативе почетного председателя партии Реформ Сийма Калласа у нас образовались фигуры, до сих пор в общественно-политической жизни неведомые: кандидаты в кандидаты президента страны. Говоря простым языком, самовыдвиженцы. Каллас заявил, что готов претендовать и начал свою кампанию задолго до объявления претендентства. Он "случайно" появился на двух частных (!) каналах эстонского телевидения - то как "европеец Эстонии №1", то как жертвователь на благотворительном телеаукционе, и уже как претендент стал ходить по парламентским фракциям с выступлениями.

Это у нас как бы второй цирк приехал. Потому что Каллас может позировать на телеаукционе с подносиком от Хиллари Клинтон, дарить собственную книжку на встречах с политиками, может достать луну с неба, но если его родная партия не выдвинет его кандидатом в президенты, все эти усилия не будут стоить выеденного яйца в базарный день.

Хотя сегодня они как раз приносят плоды: у нас стали плодиться кандидаты в кандидаты, и, что характерно, все больше от Партии реформ. Тому есть несколько причин, но главная – нет согласия внутри партийной верхушки. Одна часть отдает предпочтение Марине Кальюранд (это скорее более молодые побеги этой верхушки), а другая поддерживает Калласа (это те, что постарше, как бы корни).

Происходит все это негласно, под ковром, в тиши (или скандалах) кабинетов. Это наша фишка, поэтому и непонятно, то ли мы наблюдаем гандикап – гонку с предоставлением преимущества более слабому, то ли дрэг-рейсинг – спринтерский заезд на четверть мили (402 м).

Премьр-министр Рыйвас почти месяц назад заявил, что его партия выставит кандидатом человека, который пользуется большим доверием народа. Ну, мы-то знаем – у нас сколько политиков, столько и определений "народ", поэтому поймать его на слове будет затруднительно. В любом случае реформисты, опять же негласно, навыдвигали кандидатами в кандидаты в дополнение к Кальюранд еще и Паэта с Йыэрюйтом.

И вот есть какой-то толк от этих игр. Я все ждал, когда кто-то из наездников выскажет идею "президента должен выбирать народ". Если бы слова Рыйваса об отношении его и партии к народным симпатиям стоили хоть две копейки, то это должен был сказать Каллас. Ему бы немедленно была обеспечена поддержка народа. Но он понимает, что тут же лишится поддержки партии родной, которая ни в коем случае не откажется от возможности назначить нам "избранного" президента.

То же и Марина Кальюранд – два реальных претендента ни слова об этом не сказали. А третьестепенный Йыэрюйт– пожалуйста, дескать, посмотрите на опыт Финляндии. Выбрать Яака не выберут, зато партия может говорить, что наш кандидат, дескать, призывал, но…

В итоге самовыдвиженец Каллас спровоцировал все-таки некое подобие дискуссии в обществе, что уже неплохо.

Третьим как бы реальным кандидатом в кандидаты остается Эдгар Сависаар, но и у него идут внутрипартийные разборки, один из результатов которых – попытка выставить от партии кандидатом в кандидаты Майлис Репс. Это вполне себе зеркальное отражение ситуации в Партии реформ. То есть и там и тут внутри партий идет брожение, и что будет на выходе – вино или уксус - узнаем как раз осенью.

Екатерина Таклая

rus.err.ee